Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 04 марта 2019 года №33а-838/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 33а-838/2019
04 марта 2019 годасудебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
рассмотрелав городе Липецке в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца ПАО "Липецккомбанк" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2019 года,которым постановлено:
Административное исковое заявление ПАО "Липецккомбанк" к УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об окончании исполнительных производств возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить административному истцу право на обращение с указанным административным иском в Левобережный районный суд г. Липецка.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Липецккомбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об окончании исполнительных производств.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе административный истец ПАО "Липецккомбанк" просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
На основании ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии п. 5 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Из представленного материала по частной жалобе следует, что определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2019 годав соответствии с п. 2 ч. 129 КАС РФ административное исковое заявление ПАО "Липецккомбанк" к УФССП России по Липецкой области о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области об окончании исполнительных производств возвращено.
Согласно штампу входящей корреспонденции частная жалоба, датированная 14.02.2019 г., на определение судьи от 28 января 2019 года поступила в Советский районный суд г. Липецка 14.02.2019г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 314 КАС РФ срока для обжалования, поскольку срок для подачи частной жалобы истек 12 февраля 2019 года.
Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, решения о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в материалах дела не имеется. Однако районным судом материал с частной жалобой направлен в апелляционную инстанцию для рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба подана за пределами срока для обжалования, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавалось, судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении срока для подачи частной жалобы, рассмотрение указанной частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции не представляется возможным.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба ПАО "Липецккомбанк" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ПАО "Липецккомбанк" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Верно:
Судья
Секретарь
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка