Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33а-838/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33а-838/2019
"31" мая 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: административного истца Ойтова Ш.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Мамиева Р.Х., заинтересованного лица - исполняющего обязанности директора ГУП "Каббалкавтотранс-1438" Апажева А.Ю., представителя ГУП "Каббалкавтотранс-1438" Попета А.А., действующего на основании доверенности N от 7 февраля 2019года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Ойтова Ш.Б. к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамиеву Р.Х. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании постановления незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе заинтересованного лица ГУП "Каббалкавтотранс-1438" на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 марта 2019 года,
установила:
7 февраля 2019 года Ойтов Ш.Б. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамиеву Р.Х. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными постановления от 8 октября 2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возложении обязанности возобновить указанное производство. Одновременно заявитель ставил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.
Требования мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2018 года в его пользу с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и проценты на нее в общем размере <данные изъяты>.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Мамиевым Р.Х. 27 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением от 8 октября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.
Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку при его принятии судебный пристав Мамиев Р.Х. не удостоверился в поступлении всей суммы по исполнительному листу, в то время как реально на счет взыскателя было перечислено только лишь <данные изъяты> заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 марта 2019 года Ойтову Ш.Б. восстановлен пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением заинтересованное лицо ГУП "Каббалкавтотранс-1438" подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что взыскателю, еще до принятия Нальчикским городским судом решения от 20 апреля 2018 года было перечислено выходное пособие в размере <данные изъяты> которое в последующем было учтено при его окончательном увольнении из ГУП "Каббалкавтотранс-1438" в июне 2018 года.
Кроме того, 22 июня 2018 года, шестью платежными поручениями NN, Ойтову Ш.Б. были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в счет заработной платы за время вынужденного прогула. Однако, судом в качестве исполнения обязательств должника учтены только два платежа: на <данные изъяты>. Этот вывод суда, по мнению апеллянта, является ошибочным, так как на расчетный счет Ойтова Ш.Б. была перечислена сумма, превышающая имевшуюся задолженность.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителями заинтересованного лица, выслушав административного истца Ойтова Ш.Б., просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебного пристава-исполнителя Мамиева Р.Х., полагавшего решение подлежащим отмене, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного ответчика УФССП РФ по КБР, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 20 апреля 2018 года постановлено:
Удовлетворить исковые требования Ойтова Ш.Б. Признать приказ N от 25 декабря 2017 года ГУП "Каббалкавтотранс-1438" о прекращении трудового договора с Ойтовым Ш.Б. незаконным. Восстановить Ойтова Ш.Б. в должности начальника гостиницы "Бысым" в ГУП "Каббалкавтотранс-1438". Взыскать с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" в пользу Ойтова Ш.Б. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части. Взыскать с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" в пользу Ойтова Ш.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части. Взыскать с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" в пользу Ойтова Ш.Б. заработную плату за время вынужденного прогула с 23 января 2018 года по 19 апреля 2018 года в размере <данные изъяты>., отказав в остальной части. Взыскать с ГУП "Каббалкавтотранс-1438" в пользу Ойтова Ш.Б. проценты, начисленные на заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 января 2018 года по 19 апреля 2018 года.
На основании указанного решения 20 апреля 2018 года Нальчикским городским судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС N, который 26 апреля 2018 года предъявлен в Нальчикский ГОСП УФССП РФ по КБР для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Мамиева Р.Х. от 27 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением от 8 октября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.
Основанием к окончанию исполнительного производства послужили представленные в службу судебных приставов ГУП "Каббалкавтотранс-1438" сведения о зачислении на счет Ойтова Ш.Б. денежных средств: <данные изъяты> по реестру N от 25 декабря 2017 года, из которых <данные изъяты>. - компенсация при увольнении (выходное пособие); 1832,79 руб., по реестру N от 23 января 2018 года; <данные изъяты>., по реестру N от 22 июня 2018 года; 885,64 по реестру N от 22 июня 2028 года. При этом первые два платежа произведены до принятия Нальчикским городским судом решения о взыскании задолженности по заработной плате по иску Ойтова Ш.Б., и, кроме того, ни в одном из платежных поручений не указано назначение платежа.
Разрешая заявленные требования по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств работодателем в виде выходного пособия работнику еще до того как он обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не могло быть признано судебным приставом-исполнителем как исполнение требований в рамках возбужденного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2018 года и в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 22 июня 2018 года шестью платежными поручениями взыскателю Ойтову Ш.Б. была перечислена сумма превышающая задолженность должника перед ним, материалами административного дела и исследованного в суде апелляционной инстанции исполнительного производства N-ИП не подтверждается. Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не содержат сведений о назначении платежа и потому не могут быть признаны доказательствами исполнения требований в рамках названного исполнительного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения также не содержат, поскольку вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - ГУП "Каббалкавтотранс-1438" без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
