Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2017 года №33а-838/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33а-838/2017
 
г.Черкесск 20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.,
судей Езаовой М.Б., Негрий Н.С.,
при секретаре Сайпутдиновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО фирмы «Меркурий» к административным ответчикам Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», мэрии муниципального образования города Черкесска, администрации Хабезского муниципального района об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества
по апелляционным жалобам ответчиков - правительства КЧР, администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда КЧР от 29 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителей административных ответчиков: правительства КЧР Дзижко Я.П., мэрии МО г.Черкесска Говоркова И.А., представителя администрации Хабезского муниципального района Абидоковой М.Г., представителя административного истца ООО фирмы «Меркурий» Кадагазова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО фирма «Меркурий» (Общество) обратилось в суд вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что в результате завышенной кадастровой стоимости принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков оно вынуждено уплачивать земельный налог в большем размере, что, по его утверждению, нарушает права собственника как налогоплательщика. Кадастровая стоимость принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу:
- < адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 221 838 +/- 0.01 кв.м. По мнению истца, по состоянию на 17.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 29 504 454 руб., а не 75 822 010, 02 руб., как указано в кадастровой справке;
- < адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 31277+/- 0.01 кв.м. По мнению истца, по состоянию на 17.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 4 973 043 руб., а не 10 690 165, 83 руб., как указано в кадастровой справке;
- < адрес> с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 9183 кв.м. По мнению истца, по состоянию на 17.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка составляла 10 670 646 руб., а не 97 626 860, 58 руб., как указано в кадастровой справке.
Общество просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, по состоянию на 17.01.2014 г. согласно представленным им отчетам: № №... ООО «Российское общество оценщиков» от 01.06.2016 года; № №... ООО «Российское общество оценщиков» от 31.05.2016 года; № №... ООО «Российское общество оценщиков» от 31.05.2016 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО фирма «Меркурий» - Кадагазов Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители Правительства КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Хабезского муниципального района возражали против удовлетворения требований, указав на обоснованность установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», мэрии г.Черкесска полагали разрешение данного вопроса оставить на усмотрение суда.
Решением Верховного Суда КЧР от 29 июня 2017 года заявленные ООО фирмы «Меркурий» требования удовлетворены, судом постановлено: Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 221 838 +/- 0.01 кв.м. в размере его рыночной стоимости равной 43 702 000 рублей по состоянию на 17.01.2014 г. на период с 17 января 2014 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: КЧР< адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 31277+/- 0.01 кв.м. в размере его рыночной стоимости равной 7 131 000 рублей по состоянию на 17.01.2014 г. на период с 17 января 2014 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 9183 кв.м. в размере его рыночной стоимости равной 52 049 000 руб. по состоянию на 17.01.2014 г. на период с 17 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В апелляционной жалобе правительство КЧР просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО фирмы «Меркурий», поскольку допущены нарушения норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для привлечения правительства КЧР к участию в деле в качестве административного ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права ввиду необходимости обжалования нормативного правового акта Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с требованиями главы 21 КАС РФ, также считает, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на иск.
В апелляционной жалобе администрация Хабезского муниципального района просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку снижение кадастровой стоимости земельных участков негативно влияет на формирование бюджета Хабезского муниципального района.
В своих возражениях ООО фирма «Меркурий» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители правительства КЧР, администрации Хабезского муниципального района поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель заинтересованного лица мэрии МО г.Черкесска Говорков И.А. доводы апелляционных жалоб поддержал.
Представитель административного истца ООО фирмы «Меркурий» Кадагазов Д.А. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по КЧР, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, ООО «Меркурий» на праве собственности принадлежат земельные участки расположенные по адресу:
- < адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 221 838 +/- 0.01 кв.м, используется истцом для размещения базы отдыха «< данные изъяты>». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.01.2014 г. установлена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 75 822 010, 02 руб;
- < адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 31277+/- 0.01 кв.м., используется истцом для размещения базы отдыха «< данные изъяты>». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.01.2014 г. установлена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 10 690 165, 83 руб;
- < адрес> с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 9183 кв.м., используется истцом в качестве административного здания фирмы «Меркурий». Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.01.2014 г. установлена Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2014 г. № 394 в размере 97 626 860, 58 руб.
Оспаривая кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, административный истец представил в суд отчеты: №... ООО «Российское общество оценщиков» от 01.06.2016 года; №... ООО «Российское общество оценщиков» от 31.05.2016 года; №... ООО «Российское общество оценщиков» от 31.05.2016 года, в которых по состоянию на 01.01.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: < данные изъяты> определена в размере 29 504 454 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: < данные изъяты> определена в размере 4 973 043 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: < данные изъяты> определена в размере 10 670 645 руб.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.
Определением суда от 07.11.2016 г. по настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №... от 05.06.2017 г., проведенной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 221838+/-0.01 кв.м, на 17 января 2014 года составляет 43 702 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью 31277+/-0.01 кв.м, на 17 января 2014 года составляет 7 131 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес> с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 9183 кв.м, на 17 января 2014 года составляет 52 049 000 руб.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость на основании заключения судебной оценочной (землеустроительной) экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (постановление от 30.06.2015 N 28), в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 17.01.2014 г.
Вопреки доводам жалобы Правительства КЧР о неверно избранном административным истцом способе защиты, обращение ООО фирма «Меркурий» в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости согласуется с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости, что также согласуется с ч. 1 ст. 245 КАС РФ, в которой установлено право юридических лиц и граждан обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Утверждение о необходимости обжалования нормативного правового акта Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с требованиями главы 21 КАС РФ основано на неверном толковании закона.
Право на установление иной, то есть кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка прямо определено положениями Закона об оценочной деятельности, а целью судебного разбирательства является не опровержение или выявление недостоверности кадастровой стоимости, а установление кадастровой стоимости в размере его действительной стоимости, в том числе с учетом заключения государственного экспертного учреждения и иных обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что правительство КЧР неправомерно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку к нему требований административным истцом не заявлено, противоречит нормам материального права.
Согласно ч. 2 ст. 247 КАС РФ, пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики, в том числе и спорных земельных участков с кадастровыми номерами: < данные изъяты>, < данные изъяты> < данные изъяты> утверждены Правительством Карачаево-Черкесской Республики в постановлении от 16.12.2014 г. № 394, Правительство КЧР является административным ответчиком по делу.
Отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки доводов возражений ответчиков на административное исковое заявление не повлекло принятия неправильного по существу решения, кроме того, судом обсуждались в ходе рассмотрения дела ходатайства административных ответчиков об исключении их из числа ответчиков.
Довод апелляционной жалобы администрации Хабезского муниципального района о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению налоговых поступлений в бюджет не признается заслуживающим внимания, поскольку в соответствии со ст. 57 Конституции РФ уплате подлежат лишь законно установленные налоги и сборы.
Более того, администрация Хабезского муниципального района обладает правом обжалования решения только в части земельных участков, находящихся на территории Хабезского района, правом обжалования кадастровой стоимости земельного участка по адресу: < адрес> с кадастровым номером < данные изъяты> площадью 9183 кв.м. администрация Хабезского муниципального района не обладает, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену решения, так как они содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение судьи Верховного Суда КЧР от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка