Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года №33а-8381/2020, 33а-495/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-495/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Шокуровой Л. Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Писаревской А.Н., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолоховой И.А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколовой И.С., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании исполнительского сбора, признании исполнительного производства прекращенным,
по апелляционной жалобе административного истца Шокуровой Л.Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Шокуровой Л.Б., заинтересованного лица Аржакаева Н.В. и его представителя Радченко К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шокурова Л.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Писаревской А.Н., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит: признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолоховой И.А. от 16.03.2020 года об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства N 183260/19/27004-ИП от 02.10.2019 года, зарегистрированного за номером 76983/20/27004-ИП, недействительным, исполнительное производство прекращенным; признать действие и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Писаревской А.Н. от 03.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 76983/20/27004-ИП незаконными, отменить указанное постановление.
В обоснование истец указала, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 183260/19/27004-ИП от 14.10.2019 года она исполнила в октябре 2019 года, а именно произвела работы по сносу постройки, состоящей из досок и толи, примыкающей к ее дому со стороны земельного участка заинтересованного лица Аржакаева Н.В.
С заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федченко Н.Н. от 14.10.2019 года об окончании исполнительного производства N 183260/19/27004-ИП Аржакаев Н.В. обратился в отдел судебных приставов с нарушением установленного законом срока. Постановление от 16.03.2020 года об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства истец не получала.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2020 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованным лицом Аржакаев Н.В.
10.09.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолохова И.А., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколова И.С.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, в обоснование ссылается на доводы, изложенные в иске и заявлениях об уточнении исковых требований. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Писаревская А.Н. была обязана обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шокурова Л.Б. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным.
Представитель заинтересованного лица Аржакаева Н.В. - Радченко К.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, пояснила, что она в установленный законом 10-дневный срок написала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя, которым прекращено исполнительное производство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении. Несогласие истца сводится к тому, что необходимо было снести только часть постройки. Суд первой инстанции не имел полномочий предрешать результат исполнения судебного акта, на основании которого на истца возложена обязанность снести пристройку.
Заинтересованное лицо Аржакаев Н.В. поддержал доводы своего представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Писаревская А.Н., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолохова И.А., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколова И.С., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2019 года по делу N 33-6076/2019 Хабаровским районный судом Хабаровского края выдан исполнительный лист от 24.09.2019 года серии ФС N 024638491 по делу N 2-48/2019 о возложении на Шокурову Л.Б. обязанности снести самовольную постройку, состоящую из досок и толи, примыкающую к дому Шокуровой Л.Б. со стороны земельного участка Аржакаева Н.В.
02.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Федченко Н.Н. N 27004/19/1479084 в отношении должника Шокуровой Л.Б. возбуждено исполнительное производство N 183260/19/27004-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок с момента получения должником копии постановления.
Копия данного постановления получена Шокуровой Л.Б. 11.10.2019 года.
11.10.2019 года судебный пристав-исполнитель Федченко Н.Н. вручила Шокуровой Л.Б. требование о сносе в 7-дневный срок вышеуказанной постройки.
14.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Федченко Н.Н. N 27004/19/1510042 окончено исполнительное производство N 183260/19/27004-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
16.03.2020 года заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шолоховой И.А. N 27004/20/175860 отменено постановление об окончании исполнительного производства N 183260/19/27004-ИП от 14.10.2019 года, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 76983/20/27004-ИП.
Требование исполнительного документа должником в установленный добровольный срок исполнено не было, в связи с чем, 03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Писаревской А.Н. в рамках исполнительного производства N 76983/20/27004-ИП от 02.10.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шокуровой Л.Б. в размере 5 000 рублей, которым ей установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного иска, по делу не установлено. Оспариваемые постановления об отмене окончания исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора основаны на нормах действующего законодательства.
Из доводов сторон истца и заинтересованного лица следует, что между сторонами исполнительного производства присутствует спор в части порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.08.2019 года по делу N 33-6076/2019, которым на Шокурову Л.Б. возложена обязанность снести самовольную постройку, состоящую из досок и толи, примыкающую к дому Шокуровой Л.Б. со стороны земельного участка Аржакаева Н.В., а также спор о наличии (отсутствии) оснований для прекращения исполнительного производства.
Суд в рамках настоящего дела, с учетом предмета и пределов доказывания, не вправе разрешать вопрос о надлежащем способе исполнения решения суда или наличии основания для прекращения исполнительного производства, так как при оспаривании постановления судебного пристава в предмет и пределы доказывания входит установление наличия полномочий на вынесение оспариваемого акта у должностного лица, соответствия вынесенного постановления требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства или иного лица принятым постановлением.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47).
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).
При таком положении суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что постановления должностных лиц об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении, о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов истца Шокуровой Л.Б., поскольку она не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в административном иске, которым дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену его решения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что действия судебного пристава были направлены на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта, постановления об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении, о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа вынесены судебными приставами в соответствии с законом, нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя Шокуровой Л.Б. в рамках исполнительного производства суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шокуровой Л.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.







Председательствующий:


О.В. Казарикова




Судьи:


Е.А. Савченко







С.Р. Карбовский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка