Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33а-8379/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-8379/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Шалагиновой Е.В., Никитиной Т.А.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Заниной Марины Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Заниной Марины Васильевны к Прокуратуре Пермского края о признании незаконными действий должностных лиц по не рассмотрению обращений от 30.08.2019 года, от 05.11.2019 года, возложении обязанности рассмотреть обращения, провести проверку доводов, изложенных в обращении от 30.08.2019 года, составить мотивированное заключение - отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Занина М.В. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Пермского края о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений Заниной М.В. от 30.08.2019 и от 05.11.2019 в порядке, предусмотренном действующим законодательством; о возложении обязанности рассмотреть обращения административного истца от 30.08.2019 и от 05.11.2019 в соответствии с требованиями законодательства; о возложении обязанности провести проверку доводов, изложенных в заявлении от 30.08.2019; составить мотивированное заключение по результатам проверки, в котором указать объективный анализ фактов и обстоятельств, установленных по результатам проверки, привести сведения, документы и материалы, подтверждающие или опровергающие доводы заявления от 30.08.2019; дать конкретные мотивированные ответы на вопросы, поставленные заявителем в жалобе от 05.11.2019.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2017 З1., ** г.р. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время следствия и в суде первой инстанции интересы З1. представлял адвокат Т.
30.08.2019 Занина М.В. обратилась к руководителю Следственного Управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Сарапульцеву С.Ю. с заявлением о том, что в действиях адвоката Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ. Занина М.В. привела в заявлении конкретные обстоятельства, которые образуют состав преступления, подкрепила доводы заявления копиями материалов уголовного дела.
08.09.2019 Занина М.В. получила уведомление N ** из СУ СК России по Пермскому краю, в котором сообщалось, что обращение направлено для рассмотрения в Прокуратуру Пермского края. В уведомлении указано, что в случае установления признаков преступления, подследственного органам Следственного комитета РФ по Пермскому краю, прокурор полномочен самостоятельно направить собранные материалы в следственное управление для решения вопроса об уголовном преследовании.
19.09.2019 Занина М.В. получила ответ из Прокуратуры Пермского края за подписью начальника кассационного отдела *** Цидкиловой О.В., в котором указано, что обращение от 30.08.2019 о несогласии с действиями адвоката Т., поступившее из Следственного Управления Следственного комитета России по Пермскому краю, оставлено без разрешения в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, в связи с прекращением переписки.
21.09.2019 Занина М.В. обратилась к Прокурору Пермского края Юшманову А.А. В обращении указала, что в жалобе от 30.08.2019 приведены новые доводы и доказательства о том, что адвокат Т. исказил слова свидетеля обвинения, отвлекал подзащитного, предоставил суду недостоверную информацию. Указанные доводы не проверялись сотрудниками прокуратуры, заявителю не давались ответы по указанным вопросам.
02.10.2019 Занина М.В. получила письмо за подписью начальника кассационного отдела Цидкиловой О.В. о прекращении переписки с заявителем.
02.10.2019 Занина М.В. обратилась в прокуратуру Пермского края с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения вопросов, изложенных в обращениях от 30.08.2019 и от 21.09.2019, а также с просьбой разъяснить ей порядок обжалования принятого решения о прекращении переписки.
В письме от 11.10.2019 за подписью и.о. начальника уголовно-судебного исполнения Шкарединой Е.Д. заявителю сообщили, что обращение от 02.10.2019 о несогласии с ответами об оставлении жалоб от 30.08.2019 года и от 21.09.2019 года без разрешения в связи с прекращением переписки оставлено без удовлетворения. Заниной М.В. указали, что порядок обжалования ответов должностных лиц ей неоднократно разъяснялся.
08.10.2019 Занина М.В. обратилась в Прокуратуру Пермского края с заявлением о нарушении требований законодательства должностными лицами Прокуратуры Пермского края при рассмотрении обращений.
17.10.2019 Занина М.В. обратилась в Прокуратуру Пермского края с жалобой на бездействие должностных лиц Прокуратуры Пермского края.
29.10.2019 Занина М.В. получила письмо, в котором указано, что жалобы рассмотрены и оставлены без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что ответы от 30.09.2019 и 11.10.2019 содержат обоснованные выводы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Административный истец указывает, что должностные лица прокуратуры не указали факты, по которым проводились проверки, ответы должностных лиц прокуратуры не содержат ответы на поставленные в обращениях вопросы. Изучение материалов надзорного производства показало, что в надзорном производстве не имеется документов, опровергающих доводы заявлений Заниной М.В. Считает, что должностные лица прокуратуры не обеспечили объективное, всестороннее рассмотрение обращений Заниной М.В., не привели анализ установленных обстоятельств, не исследовали доводы, приведенные в жалобах, не указали законные основания, по которым доводы Заниной М.В. были отвергнуты, признаны несостоятельными. В ответах должностных лиц прокуратуры Пермского края вопреки требованиям п. 4 ч.1 ст. 10 Закона 59-ФЗ не даны ответы по существу поставленных в обращениях вопросов. Отказ прокуратуры Пермского края от рассмотрения обращений Заниной М.В. от 30.08.2019 и от 05.11.2019 нарушает конституционное право Заниной М.В. на обращение. Прокуратурой Пермского края нарушено право Заниной М.В. на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Занина М.В. В обоснование жалобы указывает, что суд не установил факты, по которым проводилась проверка, не дал оценку доводам истца о том, что материалы надзорного производства подтверждают, что обстоятельства, изложенные в обращениях, не были учтены при проведении проверки. Прокуратура Пермского края, ограничившись в своих ответах общими фразами, фактически оставила без рассмотрения и проверки доводы и доказательства заявителя, не обеспечила объективное, всестороннее рассмотрение обращений.
Административный истец Занина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика - прокурор прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. против отмены решения суда возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2017 З1. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период с 2017 года по 2019 год Занина М.В. неоднократно обращалась в органы прокуратуры с жалобами относительно законности постановленного судом приговора от 25.04.2017 (надзорное производство).
22.12.2017 при рассмотрении первичной жалобы Заниной М.В. на указанный приговор, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 08.06.2017 по результатам изучения материалов уголовного дела Прокуратурой Пермского края составлено мотивированное заключение об отказе в удовлетворении жалобы Заниной М.В., поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену принятых в отношении З1. судебных решений, не усмотрено (надзорное производство).
Мотивированные ответы об этом, содержащие порядок их обжалования, даны Заниной М.В. 22.12.2017, 24.01.2018, 16.03.2018, 10.08.2018, 13.09.2018, 02.10.2018.
В ответе от 02.10.2018 Заниной М.В. разъяснены положения п.п. 4.2 Инструкции (надзорное производство).
09.11.2018 Прокуратурой Пермского края составлено мотивированное заключение о прекращении переписки с Заниной М.В., о чем заявителю сообщено в ответе от 09.11.2018 (надзорное производство).
30.08.2019 Занина М.В. обратилась в Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю с обращением по вопросам расследования уголовного дела в отношении З1., на действия адвоката, а также несогласии с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми.
В обращении Занина М.В. указала ряд фактов, допущенных, по ее мнению, при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые выразились в неправомерных действиях со стороны адвоката Т. По мнению заявителя, в действиях адвоката Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 128.1 УК РФ.
По результатам рассмотрения обращения письмом N ** от 19.09.2019 Заниной М.В. дан ответ за подписью и.о. начальника уголовно-судебного управления Цидкиловой О.В. об оставлении обращения без разрешения в соответствии с п. 4.12 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 в связи с прекращением переписки.
Не согласившись с ответом прокуратуры Пермского края, 21.09.2019 Занина М.В. обратилась к Прокурору Пермского края Юшманову А.А. с обращением, в котором указала о том, что в ее жалобе от 30.08.2019 приведены новые доводы и доказательства о том, что адвокат Т. исказил слова свидетеля обвинителя, оклеветал подзащитного З1., предоставил суду недостоверную информацию. Указанные доводы не проверялись сотрудниками прокуратуры, заявителю не давались ответы по указанным вопросам.
По результатам рассмотрения обращения письмом N ** от 01.10.2019 Заниной М.В. дан ответ за подписью и.о. начальника уголовно-судебного управления Цидкиловой О.В. об оставлении обращения от 21.09.2019 без разрешения в соответствии с п. 4.12 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 в связи с прекращением переписки.
Также из материалов надзорного производства следует, что 11.10.2019 в адрес Заниной М.В. и.о. начальника уголовно-судебного исполнения Шкарединой Е.Д. направлено письмо за N **, из содержания которого следует, что обращение Заниной М.В. от 02.10.2019 о несогласии с ответами начальника кассационного отдела от 19.09.2019 и от 01.10.2019 об оставлении ее жалоб от 30.08.2019 и от 21.09.2019 без разрешения в связи с прекращением переписки рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Вопреки содержащемуся в нем утверждению, доводы о ненадлежащем исполнении адвокатом Т. своих обязанностей при осуществлении защиты З1. проверялись прокуратурой края при разрешении жалоб от 16.02.2018 года, 26.07.2018 года, 30.07.2018 года и обосновано отклонены, о чем Заниной М.В. сообщено в ответах от 16.03.2018 года и 10.08.2018 года. Жалобы от 30.08.2019 года и от 21.09.2019 года оставлены без разрешения в соответствии с положениями п. 4.12 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30.01.2013 года, поскольку новых доводов не содержали. Одновременно, Заниной М.В. разъяснено о возможности ознакомления с материалами надзорного производства и снятии копий. Также указано, что порядок обжалования ответов должностных лиц прокуратуры края, Заниной М.В. неоднократно разъяснялся.
05.11.2019 Занина М.В. вновь обратилась в Прокуратуру Пермского края с обращением по вопросам расследования уголовного дела в отношении З1., а также несогласии с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми.
В обращении Занина М.В. указала ряд фактов, допущенных, по ее мнению, при проведении предварительного расследования уголовного дела в отношении З1., о том, что выводы должностных лиц Прокуратуры Пермского края о причастности З1. к сбыту амфетамина, основаны на предположениях; о ложности справки об исследовании N ** и заключений экспертов N **, N **, нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", фальсификации доказательств, о нарушении права З1. на защиту.
Обращение Заниной М.В. поступило в Прокуратуру Пермского края 05.11.2019, зарегистрировано 06.11.2019.
По результатам рассмотрения обращения письмом N ** от 20.11.2019 Заниной М.В. дан ответ за подписью прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о том, что ответы должностных лиц прокуратуры края от 19.09.2019, от 01.10.2019, от 11.10.2019 даны в соответствии с требованиями Инструкции. В ходе предварительного и судебного следствия защита З1. осуществлялась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", действия адвоката Т. не противоречат Кодексу профессиональной этики адвоката. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Отказывая Заниной М.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.10, ст.36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, и исходил из того, что обращения Заниной М.В. рассмотрены в установленном законном порядке, и по результатам их рассмотрения были даны соответствующие письменные ответы, в связи с чем нарушение прав Заниной М.В. со стороны административного ответчика отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 названного Закона).
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.
На основании п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Генеральной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.
Как верно установил суд первой инстанции, действия должностных лиц Прокуратуры Пермского края по рассмотрению обращений Заниной М.В. отвечали требованиям вышеприведенных положений закона и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции. Все обращения и жалобы административного истца, поступившие на рассмотрение в Прокуратуру Пермского края рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы. После направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с Заниной М.В. прекращена. Оснований для признания незаконными и необоснованными ответов должностных лиц органов прокуратуры суд обоснованно не установил.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении по существу обращений являются несостоятельными.
Из материалов административного дела и материалов надзорного (наблюдательного) производства N 12-160-18 усматривается, что обращения Заниной М.В. о том, что в действиях адвоката Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ, были предметом рассмотрения должностных лиц Прокуратуры Пермского края и на них даны мотивированные ответы от 16.03.2018, от 10.08.2018, от 13.09.2018. При этом Занина М.В. в письме начальника кассационного отдела Цидкиловой О.В. от 02.10.2018 была предупреждена о том, что переписка с ней по вопросу законности действий должностных лиц полиции по уголовному делу в отношении З1., о нарушении его права на защиту может быть прекращена на основании п.4.12 Инструкции в случае, если жалобы не содержат новых доводов, а доводы, изложенные ранее, полно, объективно и неоднократно проверялись.
09.11.2018 на основании заключения прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Семериковой А.А. переписка с административным истцом по ее жалобам на необоснованность состоявшихся по делу решений, а также на действия сотрудников правоохранительных органов прекращена, поскольку доводы Заниной М.В. неоднократно проверялись и были признаны несостоятельными, о чем в ее адрес направлялись мотивированные ответы от16.03.2018, от 10.08.2018, от 13.09.2018, от 02.10.2018. При этом новых доводов в жалобе Заниной М.В. не приводится.
При рассмотрении обращения Заниной М.В. от 05.11.2019, прокурором края принято во внимание, что переписка с ней по вопросу законности осуждения З1. прекращена 09.11.2018. В части доводов о незаконности действий адвоката Т. дан ответ.
Таким образом, на обращения Заниной М.В. от 30.08.2019, от 05.11.2019 прокуратурой Пермского края даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, в связи с чем действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административным ответчиком не совершено.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, полученные ответы, по сути, не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное бездействие при рассмотрении обращений Заниной М.В., поскольку принятие прокуратурой мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является исключительно ее прерогативой. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения. При этом форма и содержание ответа входит исключительно в компетенцию органа, рассматривающего обращение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заниной Марины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка