Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2020 года №33а-8376/2019, 33а-343/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-343/2020
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по материал N по частной жалобе административного истца ФИО4 (б/о) на определение судьи Левашинского районного суда РД от <дата>, которым в принятии административного искового заявления ФИО3 к прокуратуре <адрес> РД о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу его жалобы и даче мотивированного ответа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к прокуратуре <адрес> РД, мотивируя тем, что на его обращение прокуратура района не дала ему мотивированный ответ, указывая, что переписка по его обращению о нарушениях пенсионного законодательства прекращена.
Определением судьи Левашинского районного суда от <дата> в принятии административного иска отказано со ссылкой на то, что оспариваемый ответ не нарушает и не затрагивает прав и свобод административного истца.
В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО3, судья районного суда руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав заявителя действиями (бездействием) административного ответчика, не представлено.
Согласиться с таким выводом судьи суда первой инстанции нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами регулируются Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
О нарушении таких прав и указывает заявитель, обращаясь с настоящим административным иском; рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку законности реализуемого административным ответчиком публичного полномочия по отношению к истцу в связи с его обращением.
Указывая на то, что направленным ответом права административного истца не нарушены, суд первой инстанции предрешает судьбу рассмотрения заявления заранее, что недопустимо, поскольку обстоятельства административного иска не исследовались.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения
вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадия принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка