Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-8373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-8373/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю к Горбовой Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
апелляционной жалобе начальника межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю Поспелова К.В. на решение Центрального районного суда города Сочи от 15 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Пермскому краю обратилась в
Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к
Горбовой Л.В., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 67 924,65 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 г. в размере 66 861 рубль, пеня в размере 1063,66 рубля. В обоснование требований указывает, что на налоговом учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю состоит в качестве налогоплательщика Горбова Л.В. и в соответствии со ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик имеет в собственности земельные участки, которые являются объектом налогообложения. Налоговым органом в адрес Горбовой Л.В. направлено налоговое уведомление от 09.09.2018 . В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. По состоянию на дату подачи административного иска задолженность административного ответчика составила 67924.65 рублей, в том числе: Налог в размере 66 861 рублей, пени в размере 1 063,65 рублей.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю к Горбовой Л.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, начальник межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю Поспелова К.В. просит решение Центрального районного суда города Сочи от 15 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока на подачу административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что на налоговом учете в Межрайонной инспекция ФНС N 19 по Пермскому краю состоит в качестве налогоплательщика Горбова Л.В., которая обязана уплачивать установленные налоги. Административный ответчик имеет в собственности земельные участки, в признаваемые соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения, вследствие чего является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом в адрес Горбова Л.В. направлено налоговое уведомление от 09.09.2018 .
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
В связи с наличием недоимки в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщику выставлено требование от 04.02.2019 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила.
По состоянию на дату подачи административного иска задолженность административного ответчика составила 67 924,65 рублей, в том числе: налог в размере 66 861 рублей, пени в размере 1 063,65 рублей.
Административный истец указывает, что сумма пени по земельному налогу в общем размере 1063,65 рублей; включенные в требование от 04.02.2019 начислены на задолженность по налогу: за 2017 г. по сроку уплаты 03.12.2018 за период с 04.12.2018 по 03.02.2019. Пенеобразующая недоимка является предметом исковых требований по настоящему заявлению.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в административном исковом заявлении отсутствует расчет денежной суммы, составляющей требуемый в судебном порядке платеж, а именно прилагаемое к административному иску налоговое уведомление содержит расчет налога за 2016 г., однако, требования административного иска касаются налога за 2017г.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный истец не предоставил доказательства в обоснование доводов административного иска.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда города Сочи от 15 сентября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи от 15 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу начальника межрайонной ИФНС России N 19 по Пермскому краю Поспелова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
