Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-837/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-837/2021
Сташ И.Х. дело N 33а -837 (2а-3783/2020) 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 15.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Мейстер В.М.,
Судей - Панеш Ж.К.и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре - Ордоковой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N а-3783/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административные исковые требования МИФНС России N по <адрес> к ФИО1, ИНН010516275076 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.
взыскать с ФИО1 ИНН010516275076 недоимки по:
-налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 249598 рублей, пени в размере 1422,68 руб.,
-налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 305,00 рублей, пени в размере 1,05 руб.,
-налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 13,00 рублей, пени в размере 0,05 руб.,
-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 1636,00 руб., пени в размере 5,60 руб.,
-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1626,00 руб., пени в размере 5,63 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО2,объяснения административного ответчика ФИО1 в судебных заседаниях 01.06.и ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по:
- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов- налог в размере 1249598 руб. и пеня в размере - 1422,68 руб.,
- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений - налог в размере 305 руб. и пеня в размере- 1,05 руб.,
- налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений - налог 13 руб. и пеня- 0,05 руб.,
-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов -налог в размере 1626 рублей, пеня в размере 5,60 руб.,
-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских помещений -налог в размере 1636 рублей, пеня в размере 5,63 руб.
Судом принято решение обудовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, административныйответчик просил его отменить и принять новое решение- об отказе в удовлетворении иска о взыскании недоимки по налогам и пени, полагая, что вывод суда об обоснованности иска не подтвержден письменными доказательствами. Кроме того, за 2015 год административный иск заявлен за пределами срока обращения в суд.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1 ипредставителяадминистративного истца МИФНС N по <адрес>, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Как следует из материалов административного дела в собственности административного ответчика находились в разные периоды времени земельные с кадастровыми номерами 01:08:0507050:19; 01:04:5503001:223; 01:02:2603001:73; 01:08:0507043:134; 01:04:5503001:26; 01:04:5503001:11; 01:04:5611003:1189 и иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0106013:2459; 01:04:5503001:246; 01:08:050705-0:135; 01:08:0507043:133; 01:04:5611003:1940; 01:04:5901001:332; 01:04: 5611003:2809; 01:04:5611003:2831.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление о перерасчете налога на имущество физических лиц по объектам недвижимости на сумму 2351,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц соответственно на суммы 3788,00 руб., и 53219,00 руб. со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о перерасчете налога на имущество физических лиц на сумму 195688,00 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование N об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени соответственно на суммы 2351,00 руб. и 571,75 руб. со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлено требование N об уплате налогов по состоянию на указанную дату на сумму 312542,45 руб. со сроком уплаты до 21.01,2020.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 254613 руб. 01 коп. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N <адрес> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим административным иском к административному ответчику.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Принимая решение о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, по налогу на доходы физических лиц, пени, суд правильно исходил из того, что ФИО1 как плательщик указанных налогов не исполнил требование по их уплате в добровольном порядке, тем самым, не выполнил в установленные сроки обязанности, возложенные на него действующим законодательством.
Расчет задолженности по налогам и пени был проверен судом и обоснованно признан верным, соответствуют положениям налогового законодательства.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы неуплаченного налога и начисленного на него пени, в заявленном налоговым органом размере.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не представила данных о том, что ФИО1 в обозначенные налоговой инспекцией периоды имел в собственности указанные в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица перечисленное имущество проверен судом апелляционной инстанции, истребованы выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и о переходе прав на объекты недвижимости и установлено, что сведения об имуществе налогоплательщика подтверждены представленными выписками и являются верными. Соответственно расчет задолженности является правильным.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом также не нашел своего подтверждения. Все действия по взысканию налога с административного ответчика произведены налоговым органов в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
