Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-837/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-837/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенотова А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и заключить соглашение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного истца Сенотова А.А. - Каплиной Е.Е., полагавшей, что отсутствуют оснований для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сенотов А.А обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление администрации от 24 июня 2019 года N 1111 об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков и обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" повторно рассмотреть его заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и заключить с ним данное соглашение с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> до N кв.м.
Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок одной стороной граничит с землей, находящейся в государственной собственности, не используется, прав на него никем не заявлено, в связи с чем истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении части этого земельного участка с увеличением площади земельного участка до N кв.м. Однако оспариваемым постановлением администрации в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка было отказано на том основании, что часть образуемого земельного участка расположена в охранной зоне газораспределительных сетей и это затруднит использование строений, расположенных на земельном участке - гараж. С таким решением административный истец не согласился, полагал его незаконным, нарушающим его права на пользование и владение земельным участком, образуемым в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в его частной собственности.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1111 от 24 июня 2019 года об отказе Сенотову А.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность повторно рассмотреть заявление Сенотова А.А. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что часть образуемого земельного участка расположена в охранной зоне газораспределительных сетей. Кроме того, на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, строительство объектов жилищно-гражданского назначения запрещено. Также указывает, что на земельном участке с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства" находится нежилое здание гараж, что не соответствует разрешенному виду использования.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сенотову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок (назначение: земли населенных пунктов (поселений) площадью N кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем гараж, общей площадью N кв.м.
22 мая 2019 года Сенотов А.А. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве частной собственности с земельным участком, находящимся в государственной собственности площадью N кв.м.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 июня 2019 года N 1111 Сенотову А.А. отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка на том основании, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.
Правильно применив нормы материального права (статьи 39.28, 39.29 ЗК РФ), суд первой инстанции, проанализировав содержание принятого органом местного самоуправления решения, соотнеся его с положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Сенотовым А.А. отказ вынесен уполномоченным органом незаконно, с нарушением правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и нарушает права административного истца.
Как указано в пункте 3 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпунктом 3 которой установлено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Материалами дела установлено, что согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, частично находится в границах ЗОУИТ N - охранной зоны газораспределительной сети - газопровода низкого давления, необходимого для газоснабжения двухэтажного жилого дома NN по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, режим использования которой установлен Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878 (л.д.126).
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, произведенной ООО "Центр независимой экспертизы "ЭкспертГрупп" от 21 октября 2019 года N 1890, в случае перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, в пределах охранной зоны газораспределительных сетей будет располагаться только та часть земельного участка, которая существовала ранее в своих границах, и это не будет препятствовать эксплуатации газораспределительных сетей. Нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, частично расположен в границах охранной зоны газораспределительных сетей, площадь наложения составляет N кв.м.
Образование земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Сенотова А.А.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления Сенотова А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и заключить соглашение.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений закона, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
