Определение Курского областного суда от 10 марта 2020 года №33а-837/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-837/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к судебному приставу ОСП по г. Железногорску и Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО9, начальнику ОСП по г. Железногорску и Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО10, заместителю руководителя УФССП России по Курской области ФИО11 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поступивший по частной жалобе ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.11.2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.11.2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном иске должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Административному истцу был представлен срок для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 20.12.2019 года административное исковое заявление ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.11.2019 года.
Не согласившись с определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.11.2019 года об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом была подана частная жалоба, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 20.12.2019 года частная жалоба была возвращена.
Определением Курского областного суда 04.02.2020 года определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20.12.2019 года о возврате частной жалобы отменено.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходила из того, административное исковое заявление подано в нарушение требований п. п. 4, 5 ст. 125 КАС РФ, поскольку в административном иске не указано в чем выразился ненадлежащий контроль со стороны начальника отдела и заместителя руководителя УФССП по Курской области и в чем состоит нарушение прав административного истца.
Однако данные выводы нельзя признать законными и обоснованными.
В силу части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Так из административного иска усматривается, что административный истец просит признать незаконными действия начальника отдела ОСП ФИО12 выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельности подразделения в части несвоевременной отправки судебного приказа и утраты исполнительного документа и действия заместителя начальника руководителя УФССП по Курской области ФИО13 выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы. Истец полагает, что его права нарушены утратой исполнительного документа, в том числе, по причине ненадлежащего исполнения служебных обязанностей судебными приставами.
Таким образом, при подаче административного иска административным истцом соблюдены требования части 2 статьи 220 КАС РФ, а поэтому определение от 29.11.2019 года об оставлении иска без движения подлежит отмене.
Следствием незаконно вынесенного определения от 29.11.2019 года об оставлении иска без движения стало вынесение определения о возврате административного искового заявления от 20.12.2019 года, которое также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" удовлетворить.
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29.11.2019 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 20.12.2019 года о возврате административного искового заявления отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья М.И.Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка