Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-8370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-8370/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующегосудьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Каширской Е.Н.
при секретаре Лобановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швыревой Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Швыревой Г.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гуляевой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Швырева Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве службы судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга находилось исполнительное производство N, возбуждённое 28 марта 2016 года на основании исполнительного листа N от 23 ноября 2015 года, выданного на имя ООО "***" Центральным районным судом г.Оренбурга на сумму *** руб. По исполнительному производству она выплатила *** руб.
В июле 2018 года она перешла на пенсию по потере кормильца.
5 октября 2018 года исполнительное производство было окончено.
Швыревой Г.И. был сделан запрос в службу судебных приставов ОСП Ленинского района г. Оренбурга о ходе исполнительного производства, из которого ей стало известно о том, что сумма задолженности удерживалась в пользу ООО "*".
4 июля 2019 года она ознакомилась со всеми документами по исполнительному производству. В материалах делах находится заявление о возбуждении исполнительного производства на ООО "**" в связи с переименованием ООО "***", входящий N от 26 апреля 2016 года.
В материалах дела имеется решение единственного участника ООО "**" по вопросу изменения наименования общества от 1 марта 2017 года N 7 (***), согласно которому наименование ООО "**" изменено на ООО "*".
Административный истец полагает, что все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку судебный пристав взяла на себя функции по переводу денежных средств в ООО "*", не имеющего никакого отношения к судебному решению.
Административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга Гуляевой О.А. о перечислении денег ООО "*" незаконными.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2019 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованным лицом ООО "*".
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Швыревой Г.И. было отказано.
С таким решением административный истец Швырева Г.И. не согласилась, в апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Швырева Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Хамидуллина З.В. просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из материалов дела следует, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга обратился представитель ООО "** с заявлением о взыскании с должника Швыревой Г.И. долга по договору займа в размере *** руб. на основании исполнительного листа N от 23 июля 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга. В заявлении было указано о том, что в связи с изменениями в уставе ООО "***" переименован в ООО "**".
28 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Швыревой Г.И. о взыскании задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя ООО "**".
С данным постановлением Швырева Г.И. ознакомлена 1 июня 2016 года, что подтверждается ее подписью на данном постановлении.
В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, направлены запросы в государственные регистрирующие органы; УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, в кредитные организации.
Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Оренбургу Швырева Г.И. является получателем страховой пенсии.
25 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Швыревой Г.И. в пределах *** руб., исполнительский сбор в сумме *** руб. Для производства удержаний копию исполнительного документа направить в ГУ УПФ России Ленинского района г.Оренбурга.
В результате действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбург в период с июля 2016 года по июнь 2018 поступили денежные средства в размере *** руб., удержанные по постановлению судебного пристава-исполнителя Гуляевой О.А. с пенсии должника Швыревой Г.И.
В ходе исполнения решения суда взыскателем ООО "**" предоставлено решение N 7 единственного участника общества с ограниченной ответственностью по вопросам изменения наименования общества, согласно которому наименование ООО "**" изменено на ООО "*", ИНН и ОРГН взыскателя - юридического лица не изменились, исходя из чего судом сделан вывод, что предоставление взыскателем в рамках исполнительного производства определения о процессуальном правопреемстве не требовалось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от 5 октября 2018 года исполнительное производство N, по которому с должника Швыревой Г.И. в пользу взыскателя ООО "*" взыскана сумма *** руб., окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что истцом оспариваются действия судебного пристава, выраженные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2016 года (с которым должник ознакомлена 01 июня 2016 года), постановлении от 30 августа 2016 года о распределении денежных средств поступающих на депозит службы судебных приставов.
С материалами исполнительного производства в полном объеме административный истец ознакомилась 2 июля 2019 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением Швырева Г.И. обратилась 23 июля 2019 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя. Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решений и действий судебного пристава-исполнителя как самостоятельного основания для принятия решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что о возбуждении исполнительного производства, где взыскателем является ООО "**", Швырева Г.И. ознакомлена 1 июня 2016 года.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при изменении наименования ООО "**" на ООО "*" вынесение определения о процессуальном правопреемстве не требовалось.
Из материалов дела следует, что представитель ООО "**" предъявил к исполнению исполнительный лист серии N выданный 23 ноября 2015 года по делу N о взыскании с Швыревой Г.И. в пользу ООО "***" суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафа, расходов по государственной пошлине, указывая на то, что является правопреемником ООО "***" в связи его переименованием.
Как следует из заявления ООО *****" в Центральный районный суд г. Оренбурга (л.д. 22) о замене стороны в исполнительном производстве, 1 июля 2015 года между ООО "***" и ООО "** заключен договор N 1/15 уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО "***" уступает, а ООО "**" принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма). 30 марта 2017 года решением единственного участника общества изменено полное фирменное наименование ООО "**" на ООО "*". 12 ноября 2018 года между ООО "*" и ООО "*****" заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО "*****" принимает все имеющиеся у ООО "*" документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства (долг) по отношению к гражданам РФ, указанным в приложении N 1 к вышеуказанному договору.
В суде апелляционной инстанции Швырева Г.И. пояснила, что по данному заявлению судом принято постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое подтверждает правопреемство в исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом того, что взыскание производилось на основании исполнительного листа, выданного в установленном порядке, постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым должник была ознакомлена 1 июня 2016 года, не оспаривала, правопреемство требований о взыскании задолженности от ООО "***" к ООО "*****" установлено в судебном порядке, права должника по исполнительному производству не нарушены, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения административного искового заявления Швыревой Г.И. не имелось.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швыревой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
