Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8366/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-8366/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Н.М. Усовой,
при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2174/2020 по административному исковому заявлению Гаврикова В.Ю. к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Губениной О.Н., ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным заключения об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, об обязании устранить допущенное нарушение закона
по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе административного истца Гаврикова В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска Гавриков В.Ю. указал, что согласно заключению УФМС России по Иркутской области от 7 апреля 2014 г. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Гаврикова В.Ю. гражданства Российской Федерации, не усматривается. Полагает, что данное заключение подлежит признанию судом незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела по следующим основаниям. Гавриков В.Ю., уроженец <адрес изъят> ССР, прибыл в Российскую Федерацию весной 1992 года в 10-ти летнем возрасте вместе с родителями - гражданами СССР на постоянное место жительства. В связи с чем, полагает, что усматривается факт наличия у него гражданства СССР от рождения. Считает, что Российская Федерация, как правопреемник Союза Советских Социалистических Республик, при отсутствии гражданства другого государства должна и обязана предоставить свое гражданство каждому гражданину бывшего СССР. Его родители Ю.В. и С.М. только в 2009 г. и в 2014 г. соответственно формально получением паспорта задокументировали свое гражданство РФ, при этом доказывать какие-либо обстоятельства органам УФМС России в подтверждение их гражданской принадлежности к Российской Федерации не понадобилось.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2020 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Гавриков В.Ю. просит решение суда отменить, дело направить в суд 1 инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
В обоснование жалобы указал, что отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал об участии в рассмотрении дела посредством ВКС, судом заявленное ходатайство не разрешено, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
В дополнении к апелляционной жалобе также сослался на неверное указание судом в решении фактических обстоятельств дела.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней не поступало.
Административный истец Гавриков В.Ю., начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Губенина О.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ринчино М.В., полагавшую решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в определении суда, например, в определении о принятии административного искового заявления к производству.
Между тем, как усматривается из материалов административного дела, ни в определении судьи Кировского районного суда г. Иркутска о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству от 22 июня 2020 г., ни каким-либо иным способом Гаврикову В.Ю., отбывающему наказание в ФКУ ИК N 32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не разъяснено.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Оставляя без удовлетворения административный иск Гаврикова В.Ю. по мотиву пропуска срока обращения в суд, причины пропуска указанного срока не выяснялись, вопрос возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд при наличии уважительных причин судом поставлен не был, соответствующее право административному истцу не разъяснялось.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом не приняты, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2020 г. по данному административному делу отменить.
Административное дело N 2а-2174/2020 по административному исковому заявлению Гаврикова В.Ю. к начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Губениной О.Н., ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным заключения об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, об обязании устранить допущенное нарушение закона возвратить в суд 1 инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
