Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года №33а-836/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-836/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России N 1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени отказано, в связи с пропуском сроков обращения в суд.
Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017-2018 год и пени.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, в период осуществления адвокатской деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов, однако указанные страховые взносы в размере 61.350 рублей 13 копеек уплачены не были.
Обязанность по уплате страховых взносов и пени ФИО1 не исполнена. Требование об уплате недоимки оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит МИФНС России N 1 по Республике Адыгея по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, и представителя административного истца, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период осуществления адвокатской деятельности являлась плательщиком страховых взносов.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение требований, действующего законодательства, административный ответчик, не исполнил свою обязанность по уплате налогов.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установленный федеральным законом срок обращения в суд пропущен налоговым органом, без уважительных на то причин, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогам с ФИО1
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея такой вывод суда считает основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Ст. 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
В соответствии с абз. 3, 4 ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 пункта 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ответчика направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов за 2017 год в сумме 27.990 рублей и пени в размере 1.989 рублей 19 копеек. Срок для исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Так же административным истцом в адрес ответчика направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов за 2018 год в сумме 32.385 рублей и пени в размере 662 рубля 19 копеек. Срок для исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком требования в указанный срок исполнены не были, налоговый орган в соответствии с вышеназванными нормами права обратился с заявлением о взыскании в суд в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года
Процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованиям о взыскании недоимки по налогам за 2017 год (требование N) начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованиям о взыскании недоимки по налогам за 2018 год (требование N) начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ
В то время как обращение в суд за взысканием обязательных платежей последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В то время как обращение в суд за взысканием обязательных платежей последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске МИФНС России N по <адрес> срока по обращению в суд о взыскании обязательных платежей за 2018 год, является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд о взыскании с ФИО1 обязательных платежей за 2017 год (начало исчисления срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание исчисления срока - ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд - ДД.ММ.ГГГГ).
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску МИФНС России N по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам и пени за 2018 год - отменить, и в этой части принять новое решение:
Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетный период 2018 года, в размере 5.840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей и пеню в размере 109 (сто девять) рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2018 года, в размере 26.545 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей и пеню в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.
В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).
Председательствующий - В.М. Мейстер
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка