Определение Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года №33а-836/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-836/2020
Судья Чаплыгина Т.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Крутовой С.В. в лице ее представителя по доверенности Фроловой М.С. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по делу по административному иску Крутовой С.В. к судебному приставу исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области - Агафоновой Ю.А., Балаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме,
установила:
Крутова С.В. обращалась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков по нерассмотрению по существу её заявления о направлении запросов в отношении супруга должника в регистрирующие органы о наличии в собственности указанного лица имущества на праве собственности, а также направлении запросов о совершенных им сделках за последние три календарных года в целях реализации истцом права на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными. Просила возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу указанного заявления.
В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство N N, возбужденное в отношении должника З.А.А., по которому она, Крутова С.В., является взыскателем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В рамках данного исполнительного производства 29 января 2019 года через личный кабинет сайта fssp.ru ею было подано заявление о направлении запроса в Управление ЗАГС Саратовской области с целью истребования сведений о регистрации брака (браков) и их расторжении должником З. А.А. Помимо этого она просила направить соответствующие запросы в отношении супруга должника в регистрирующие органы с обязательным запросом сведений о совершенных им (ими) сделках за последние три календарных года, в отделения банков - с целью выявления открытых счетов и наличии на них денежных средств, в РЭО ГИБДД ГУ МВД России - для получения информации о наличии в собственности указанных лиц автотранспортных средств, в ГИМС - с целью получения информации о наличии в их собственности маломерных судов, в регистрирующие органы - о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество. В полученном ответе на данное заявление было указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГС. В связи с отсутствием ответа судебным приставом в ЗАГС был направлен повторный запрос. Было сообщено, что при получении ответа будут предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Ответ на запрос из органов ЗАГС поступил в службу судебных приставов 02 апреля 2019 года. Однако, до настоящего времени судебном приставом-исполнителем соответствующие запросы в отношении супруга должника в регистрирующие органы не направлены.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Крутовой С.В. отказано (т. 1 л.д. 265).
25 октября 2019 года заинтересованное лицо по делу - должник по исполнительному производству З. А.А. обратилась с заявлением о взыскании с административного истца Крутовой С.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые затрачены на оплату услуг представителя, участвующего в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 7).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года заявление З. А.А. удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 21).
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Фролова М.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие судебные расходы заинтересованного по делу лица. Полагает, что суд не оценил поведение заинтересованного лица в процессе, сумма судебных расходов необоснованно завышена.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, необходимо прийти к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 3, 4, 7 части 1 статьи 106 КАС РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Материалами дела установлено, что З. А.А. являлась заинтересованным лицом по делу, что следует из административного искового заявления (т. 1 л.д. 5).
В судебном заседании в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции А. А.А. принимала участие лично, также принимал участие её представитель Чеботарев А.А., которые активно возражали против иска.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя З. А.А. представлены квитанции об оплате на сумму <данные изъяты> рублей, которые суд первой инстанции принял в качестве доказательств и которые не были опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая сложность административного дела, категорию спора, длительность его рассмотрения судом, количество времени, затраченного представителем заинтересованного лица на участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, объем оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении в части заявленных З. А.А. требований, взыскав в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Следует согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, является разумным, определен в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
С учетом изложенного оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крутовой А.А. в лице ее представителя Фроловой М.С. ? без удовлетворения.
Судья подпись
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка