Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-836/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-836/2020
12 мая 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Аристарховой А.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Аристархова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Великого Новгорода <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Великого Новгорода <...>) Степановой О.А. о признании действий, выразившихся в угрожающих звонках по телефону, попытке взламывания входной двери, изъятии личного автомобиля без предоставления соответствующих документов и разъяснении прав и обязанностей, незаконными, обязании снять арест с изъятого автомобиля и вернуть в собственность автовладельца в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного 26 сентября 2017 года.
В обоснование заявленных требований Аристархова А.В. указала, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденных на основании постановлений от 15 августа 2014 года <...>, от 15 августа 2014 года <...>, от 11 декабря 2017 года <...>, от 26 сентября 2017 года <...> исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода <...> Степановой О.А. с нарушением требований законодательства были совершены действия, выразившиеся в изъятии личного автомобиля со двора с места парковки по месту ее жительства без предоставления надлежащих документов и разъяснении прав собственника. После эвакуации автомобиля она обратилась в ОСП Великого Новгорода <...>, где спустя час ей был предоставлен акт о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство, в котором указано место хранения Великий Новгород, <...>, и не предоставлена информация о наличии штрафстоянки. Действия судебного пристава-исполнителя, по ее мнению, являются незаконными и нарушают ее права как собственника автомобиля, так как процедура изъятия имущества осуществлялась с нарушением прав и полномочий гражданина, без надлежащих документов; кроме того, автомобиль не мог быть изъят по причине единственного источника дохода ее семьи и его стоимость составляет менее 100 МРОТ.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года административное исковое заявление Аристарховой А.В. оставлено без движения, Аристарховой А.В. предложено в срок до 23 марта 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов: указать в административном исковом заявлении дату и место рождения административного истца; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление; уточнить исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав действия, которые не соответствуют конкретным положениям нормативных правовых актов; уточнить исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя снять арест, сформулировав их в соответствии с предусмотренными статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой 22 КАС РФ способами защиты нарушенных прав; приложить доказательства, подтверждающие факт нарушения прав административного истца административным ответчиком; приложить копию уточненного административного иска для административного ответчика.
В частной жалобе Аристархова А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного.
В обоснование доводов частной жалобы Аристархова А.В. указала, что она подробно и последовательно изложила в административном исковом заявлении все незаконные действия административного ответчика, в связи с чем предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось; для указания в административном исковом заявлении статей нормативных правовых актов необходимы время и денежные средства, которые у нее отсутствуют; в связи с поздним получением копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения предоставленный для устранения недостатков срок не является разумным.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 2 статьи 220 КАС РФ такое административное исковое заявление должно содержать дату и место рождения административного истца, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Оставляя административное исковое заявление Аристарховой А.В. без движения и предлагая ей указать в административном исковом заявлении дату и место рождения административного истца, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), судья районного суда обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление таких сведений не содержит, а потому данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.
С учетом необходимости устранения административным истцом вышеизложенных недостатков административного искового заявления правомерным также является указание судьи о предоставлении в суд административного искового заявления, уточненного в соответствии с обжалуемым определением судьи, с копией для административного ответчика, поскольку такое указание основано на положениях пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ, предусматривающих обязанность административного истца приложить к административному исковому заявлению его копии в количестве, соответствующем числу иных лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы Аристарховой А.В. о неправильности этих выводов судьи районного суда не свидетельствуют и отмену обжалуемого определения в этой части не влекут, поскольку вышеприведенные положения закона обязывают административного истца точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод жалобы о неразумности предоставленного судом первой инстанции срока для исправления недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при определении продолжительности срока для устранения недостатков судом первой инстанции учтено время, необходимое для их устранения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В указанной выше части обжалуемое определение как отвечающее требованиям процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, отмене не подлежит.
В случае недостаточности времени для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец не лишен права в соответствии со статьей 94.2 КАС РФ ходатайствовать перед судом первой инстанции о продлении срока для устранения недостатков, препятствующих принятию административного иска к производству суда.
Вместе с тем, выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения в связи с необходимостью уточнения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с указанием действий, которые не соответствуют конкретным положениям нормативных правовых актов; уточнения исковых требований о понуждении судебного пристава-исполнителя снять арест путем формулирования их в соответствии с предусмотренными статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой 22 КАС РФ способами защиты нарушенных прав, а также приложения доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца административным ответчиком, не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ административное исковое заявление также должно содержать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Из текста административного искового заявления Аристарховой А.В. следует, что в нем сформулированные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Степановой О.А. незаконными и обязании совершить определенные действия в целях восстановления нарушенных прав содержатся в резолютивной его части.
В связи с изложенным выводы судьи в данной части противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Аристарховой А.В. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 15 августа 2014 года <...>, от 15 августа 2014 года <...>, от 11 декабря 2017 года <...>, от 26 сентября 2017 года <...>, в рамках которых совершались оспариваемые исполнительные действия, а также копия акта о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство от 3 марта 2010 года, подтверждающие, по мнению Аристарховой А.В., факт нарушения ее прав, к административному исковому заявлению приложены, что соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ.
Более того, уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, представление сторонами дополнительных доказательств в обоснование административного иска и возражений относительно него в соответствии со статьями 132-135 КАС РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения по названным мотивам также нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи в части указания на необходимость уточнения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с указанием действий, которые не соответствуют конкретным положениям нормативных правовых актов; уточнения исковых требований о понуждении судебного пристава-исполнителя снять арест путем формулирования их в соответствии с предусмотренными статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой 22 КАС РФ способами защиты нарушенных прав, а также приложения доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца административным ответчиком, на основании части 4 статьи 310 КАС РФ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального закона в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене.
В остальной части это же определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2020 года в части указания на необходимость уточнения исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с указанием действий, которые не соответствуют конкретным положениям нормативных правовых актов; уточнения исковых требований о понуждении судебного пристава-исполнителя снять арест путем формулирования их в соответствии с предусмотренными статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой 22 КАС РФ способами защиты нарушенных прав; приложения доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца административным ответчиком, отменить.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Аристарховой А.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
