Определение Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года №33а-8360/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8360/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев материал по частной жалобе АО "Почта России" в лице УФПС Приморского края на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2020 года, которым административное исковое заявление АО "Почта России" в лице УФПС Приморского края к Государственной инспекции труда в Приморском крае об оспаривании предписания возвращено заявителю,
установила:
АО "Почта России" в лице УФПС Приморского края обратилось в Ленинский районный суд города Владивостока с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2020 года административное исковое заявление АО "Почта России" в лице УФПС Приморского возвращено, разъяснено процессуальное право общества обратиться с указанным административным иском во Фрунзенский районный суд города Владивостока.
В частной жалобе представителя АО "Почта России" ставится вопрос об отмене определения от 24 августа 2020 года по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление АО "Почта России", судья суда первой инстанции указал на неподсудность заявленного требования районному суду по месту нахождения административного ответчика, ссылаясь на то, что правовое значение в данном случае имеет место проведения проверки и устранения выявленных нарушений, т.е. территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого предписания - <адрес>, на которую юрисдикция Ленинского районного суда города Владивостока не распространяется.
Данная позиция судьи первой инстанций является правильной.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Полномочия Государственной инспекции труда в Приморском крае распространяются на территорию всего Приморского края.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Поскольку правовые последствия по оспариванию предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае, выданного по результатам проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной в отношении филиала УФПС Приморского края АО "Почта России", осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, могут возникнуть на указанной территории, на которую юрисдикция Ленинского районного суда города Владивостока не распространяется, то правила подсудности в настоящем случае административным истцом нарушены.
С учетом изложенного доводы частной жалобы о правильном предъявлении административного иска в Ленинский районный суд города Владивостока по месту нахождения административного ответчика являются ошибочными и отмену обжалуемого определения не влекут, так же, как и доводы о том, что ранее Ленинским районным судом города Владивостока рассматривалось дело по иску общества об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя АО "Почта России" не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Почта России" в лице филиала УФПС Приморского края - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка