Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8356/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми к Бабикову Алексею Леонидовичу о взыскании недоимки по налогу и пени
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее ИФНС по Индустриальному району г. Перми) обратилась с административным исковым заявлением к Бабикову А.Л. о взыскании недоимки по налогу и пени:
По налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со ст. 228 НК Российской Федерации 436 руб. и пени 20.56 руб., штраф 500 руб.;
По транспортному налогу 21809,34 руб. и пени 4068,77 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС по Индустриальному району г. Перми просит отменить решение и принять новое, считая, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекцией не пропущен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки в судебное заседание неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая требование, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции пришел в принципе к правильному выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.
Так, согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогу и пени за 2015 и 2016 годы.
В хронологическом порядке налогоплательщику были направлены требования N 418484 по состоянию на 06.12.2016 по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 436 руб. и пени 20,56 руб. со сроком исполнения по 26.12.2016;
N 59255 по состоянию на 15.05.2017 по налогу доходы физических лиц за 2015 год (штраф) в размере 500 руб. со сроком исполнения до 06.06.2017;
N 22550 по состоянию на 21.11.2018 по транспортному налогу (перерасчет за 2014-2015 годы) в сумме 25134 руб. и пени 4056,2 руб. со сроком исполнения до 09.01.2019;
N 26883 по состоянию на 23.11.2018 пени в сумме 1818,67 руб. по недоимке по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу со сроком исполнения до 10.01.2019.
Между тем, в соответствие со ст. 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из содержания требования N 22550 и налогового уведомления N 156037764 от 05.02.2017 следует, что недоимка по уплате транспортного налога образовалась в связи с неуплатой налога не позднее 30.03.2017, т.е. 31.03.2017.
Сумма налоговой задолженности превышала 3000 руб. Обязанность по направлению требования налогоплательщику в срок не позднее 30.06.2017 административным истцом не исполнена.
При этом, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 1 - 2 статьи 70 НК Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Такая же правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 822-О:
В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
Следовательно, положения пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не приводят к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налогов.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заявленных недоимки по налогам, пени, штрафу истек 01.10.2017. т.е. задолго до направления административному ответчику требований NN 22550, 26883.
Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.02.2019 имело место с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не ходатайствовал, на причины уважительности его пропуска не ссылался.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
