Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8356/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Туктамышевой О.В.
судей Судницыной С.П. и Саликова М.М.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабынина Игоря Михайловича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании недействительными актов проверки, по частной жалобе Бабынина Игоря Михайловича на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.08.2020, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Бабынина Игоря Михайловича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока прекращено,
установила:
Бабынин И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации <адрес> составлен акт органа муниципального земельного контроля N в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном в собственность ФИО1 для дальнейшей эксплуатации жилого дома, осуществляется деятельность по изготовлению изделий ритуальной сферы резка памятников), в чем усматриваются признаки административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием). Кроме того, за пределами земельного участка с кадастровым номером N на землях, государственная собственность на которые не разграничена, размещены металлические контейнеры 3 шт., площадью 15 кв.м. каждый, в чем усматриваются признаки нарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.)
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> требует освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и снести указанные выше "самовольные" постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> составлен акт органа муниципального земельного контроля N в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенном в районе <адрес>, размещено кованое металлической ограждение, а также ограждение из бетонных плит с металлическими воротами, в связи с чем, орган муниципального земельного контроля считает, что в данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 7.<адрес> от 05.03.2007г. N-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" и требует освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и снести кованое ограждение общей протяженностью около 31 п.м., ограждение из бетонных плит с металлическими воротами, общей протяженностью около 52 п.м., кованую ограду общей протяженностью около 32 п.м., металлические конструкции общей длиной около 30 п.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просил признать недействительными акты проверки органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по вышеуказанному административному иску произведена замена административного ответчика - УГА администрации <адрес> на УМС администрации <адрес>.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, в связи с ходатайством представителя УМС администрации <адрес> прекращено производство по делу, поскольку оспариваемые акты не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, в связи с чем, не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемыми актами проверок предписаны сроки сноса самовольных построек.
Из материалов дела следует, что определениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц по использованию и охране земель ВГО отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, администрацией <адрес> вынесены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р, а также N-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N", и об "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ N", согласно которых комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов решилаосвободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом самовольных построек, иных объектов в течение года со дня официального опубликования настоящего распоряжения, и согласно приведенному перечню, в том числе и в отношении земельного участка в районе <адрес>, принадлежащего ФИО1
Как следует из частной жалобы истец, узнав о вынесенных распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, желает оспорить и указанные распоряжения. Вместе с тем в предварительном судебном заседании ему не была предоставлена возможность заявить об уточнении административных исковых требований, само ходатайство о прекращении производства по делу с приложенными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не было заранее вручено истцу и его представителю, сведений о том, что административный истец ранее получал указанные распоряжения администрации <адрес> об освобождении самовольно занятых земельных участков не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые административным истцом акты проверки органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N не содержат властно - распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности административного истца, носят исключительно информационный характер, в связи с чем, не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, и не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, не основан на законе, в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для прекращения производства по административному делу.
При таком положении состоявшийся судебный акт является незаконным, препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании недействительными актов проверки на рассмотрение по существу в Первомайский районный суд <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
