Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-8355/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Р.С.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Р.С.С. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Р.С.С. об установлении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что Р.С.С., осужденный ДД.ММ.ГГ Николаевским-на Амуре городским судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. Окончание срока отбывания наказания - 18 сентября 2019 года. Р.С.С. большую часть срока отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, 64 раза наказывался в дисциплинарном порядке, постановлением начальника учреждения от 23 ноября 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Р.С.С., осужденного за совершение особо тяжкого преступления, сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
В отношении Р.С.С. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, который необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Р.С.С. на время установленного административного надзора определены следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.
В апелляционной жалобе административный ответчик Р.С.С. просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до 1 года, уменьшить количество отметок в органах внутренних дел до 1 раза в месяц, считая принятое решение излишне суровым, полагая, что суд не учел характеристику его личности, в которой он характеризуется в целом положительно, административный надзор является видом ограничения свободы, тогда как суд, постановивший приговор, такого наказания не избрал, решение суда препятствует восстановления положения как полноценного участника общества, избранные ограничения препятствуют возможности трудоустроиться, признание его злостным нарушителем не обосновано, поскольку им совершались дисциплинарные нарушения, относящиеся к разряду мелких.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Рубцовска просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.С.С., участвующий с помощью системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения Р.С.С., заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Статьей 3 Закона об административном надзоре определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено судом, следует из материалов дела, в отношении Р.С.С. вынесены приговоры:
-ДД.ММ.ГГ Николаевским-на-Амуре городским судом <адрес> по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому назначено наказание в виде 1 году 1 месяца лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 1 год;
-ДД.ММ.ГГ Николаевским-на-Амуре городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011), назначено наказание 7 лет лишения свободы.
-ДД.ММ.ГГ Николаевским-на-Амуре городским <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 19 сентября 2011 года, окончание срока - 18 сентября 2019 года.
Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от 23 ноября 2017 года Р.С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку Р.С.С., освобождаемый из мест лишения свободы 18 сентября 2019 года, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Р.С.С. административного надзора на срок три года, но свыше срока, установленного для погашения судимости.
В силу статьи 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о несправедливости установленного судом административного надзора не основаны на положениях действующего законодательства, поскольку такой порядок является необходимым и соразмерным, и обусловлен необходимостью обеспечить предупреждение совершения лицом, отбывшим назначенное наказание за совершение преступления, иных преступлений и других правонарушений.
Административные ограничения, установленные судом в отношении Р.С.С., предусмотрены статьей 4 вышеуказанного Федерального закона, и чрезмерными не являются.
Установление предусмотренных этим Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Учитывая данные, характеризующие Р.С.С., характер преступления, за которое он отбывает наказание, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, судебная коллегия полагает, что установленное судом первой инстанции административное ограничение соответствует достижению задач административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения не содержат.
Срок административного надзора соответствует положениям статьи 5 Закона об административном надзоре, оснований для его изменения не имеется.
При этом Р.С.С. разъясняется положение статьи 10 Закона об административном надзоре, согласно которому он как поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
