Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-8354/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Р.И.Н. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу по административному иску
Р.И.Н. о признании незаконным постановления, возложении обязанности окончить исполнительное производство.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
на основании исполнительного листа N ***, выданного Завьяловским районным судом ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> В.Н.Т. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Р.И.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>., взыскателем по которому является Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства (в настоящее время Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края).
23 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - автомобиль ЛАДА 217210, 2011 года выпуска. Данное имущество было передано на торги, однако не было реализовано по причине отсутствия на него потребительского спроса. 31 июля 2017 года взыскатель отказался от предложения судебного пристава-исполнителя принять нереализованное имущество, после чего с транспортного средства снят арест и автомобиль возвращен Р.И.Н. 29 сентября 2017 года.
Постановлением от 23 мая 2017 года обращено взыскание на пенсию должника с установлением размера удержаний - 50%, постановлением от ДД.ММ.ГГ изменен размер удержаний на 25%.
Полагая, что исполнительное производство должно быть окончено по причине отказа взыскателя от принятия нереализованного имущества, Р.И.Н. обратился с жалобой в прокуратуру Завьяловского района 09 января 2019 года, письмом прокурора данная жалоба направлена для рассмотрения в отдел судебных приставов Завьяловского района и поступила в последний в тот же день, то есть 09 января 2019 года.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Завьяловского района А.А.В. от 23 января 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.
В связи с этим Р.И.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 23 января 2019 года, возложении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю.
Требования мотивированы тем, что отказ взыскателя от принятия нереализованного транспортного средства является основанием для окончания исполнительного производства в силу п. 1 ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако судебный пристав-исполнитель незаконно продолжает ведение исполнительного производства, несмотря на это начальник отдела неправомерно отклоняет жалобу Р.И.Н. На жалобу от 09 января 2019 года, поданную в прокуратуру, ответ из отдела судебных приставов не был получен своевременно, только после второго обращения в прокуратуру 15 марта 2019 года Р.И.Н. было получено постановление начальника отдела от 23 января 2019 года. Данное постановление вынесено с нарушением установленного законом срока, не направлено Р.И.Н. в установленный законом трехдневный срок, более того, вывод об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства противоречит закону.
Решением Завьяловского районного суда от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Р.И.Н. просит отменить данное решение, ссылаясь на прежние доводы о необходимости окончания исполнительного производства, несвоевременном рассмотрении его жалобы от 09 января 2019 года начальником отдела судебных приставов и отсутствии доказательств вручения постановления от 23 января 2019 года должнику.
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края представлены письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов о наличии оснований для окончания исполнительного производства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Р.И.Н. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав Р.И.Н., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд исходил из того, что у начальника отдела судебных приставов отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Р.И.Н., в которой он ставил вопрос об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку помимо автомобиля, от принятия которого отказался взыскатель, имеется возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов неправомерными.
Так, в решении суда верно указано, что в силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ч. 1 ст. 47 названного закона, анализ которых свидетельствует о том, что исполнительное производство оканчивается, если требования исполнительного документа исполнены в полном объеме либо их исполнение является невозможным в силу объективных причин.
Один из частных случаев окончания исполнительного производства установлен в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
Системный анализ положений ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что отказ взыскателя от принятия нереализованного имущества является основанием для возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, когда исполнительный лист содержит требование об обращении взыскания на какое-либо имущество либо когда исполняется решение суда о взыскании денежных средств и отсутствует иное имущество, за счет которого возможно произвести взыскание, помимо имущества, предложенного взыскателю.
В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается участниками по делу, что предметом исполнительного производства является взыскание денежных средств с Р.И.Н., торги по реализации принадлежащего ему автомобиля не состоялись, взыскатель отказался от принятия автомобиля. При этом в период проведения процедур, связанных с реализацией автомобиля, до направления предложения взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника, судебным приставом-исполнителем установлено наличие доходов у Р.И.Н. в виде пенсии, в связи с чем вынесено постановление от 23 мая 2017 года об обращении взыскания на пенсию должника.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем начальник отдела судебных приставов на законных основаниях отклонил жалобу Р.И.Н. Таким образом, районный суд обоснованно указал на законность оспариваемого административным истцом постановления от 23 января 2019 года и отсутствие оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, возвратить исполнительный лист взыскателю. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение начальником отдела судебных приставов десятидневного срока рассмотрения жалобы, установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат отклонению. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания постановления незаконным, как об этом просит Р.И.Н. Помимо этого, жалоба поступила в отдел судебных приставов 09 января 2019 года, постановление вынесено 23 января 2019 года. Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а 12-13 и 19-20 января 2019 года являлись выходными нерабочими днями, постановление вынесено начальником отдела в последний день предоставленного для этого законом срока, то есть своевременно.
Административный истец настаивает на нарушении срока направления постановления в его адрес, а также на отправку копии постановления простой, а не заказной корреспонденцией, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении требований ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В подтверждение данных доводов Р.И.Н. ссылается на ответ прокурора от 15 марта 2019 года (л.д. 19), в котором указано, что копия постановления от 23 января 2019 года отправлена 01 февраля 2019 года, тогда как это следовало сделать в трехдневный срок с момента вынесения постановления. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления. Обязанность направления заказной корреспонденцией копии постановления указанной выше статьей закона не предусмотрена. Кроме того, поскольку копия постановления у Р.И.Н. имеется и она приложена к административному исковому заявлению, административные исковые требования рассмотрены судом по существу и в их удовлетворении отказано не по мотиву пропуска срока на обжалование постановления, нарушение срока направления копии постановления не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
По изложенным основаниям решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Белоусов М.Н. Дело N 33а-8354/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
10 сентября 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Р.И.Н. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по делу по административному иску
Р.И.Н. о признании незаконным постановления, возложении обязанности окончить исполнительное производство.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
