Определение Томского областного суда от 19 марта 2021 года №33а-835/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33а-835/2021
от 19 марта 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (материал N М-242/2021) на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 5 февраля 2021г. об оставлении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МартемьяновойЕ.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании решения, действий, о возложении обязанностей,
установила:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭОС" обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Томской области Мартемьяновой Е.Н., УФССП по Томской области, в котором просило
признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 января 2021г., отказ в вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства;
обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 19 января 2021г., вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, направления административному истцу в электронном виде сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, сведений о ходе исполнительного производства, сведений об имуществе должника;
обязать судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня вступления в силу решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд об исполнении решения суда.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Томска от 5февраля 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения до 15 февраля 2021г. со ссылкой на несоответствие требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит определение от 5февраля 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу - возвратить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда, указав в обоснование следующее:
сведения о направлении в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы могут быть установлены на иных стадиях судебного процесса, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении таких сведений не является безусловным основанием для оставления административного иска без движения;
вопреки выводам суда, приложение к административному исковому заявлению N 10- "заявление, сформированное ФГИС "ЕПГиМУ(Ф)" подтверждает факт направления копии административного искового заявления административному ответчику; кроме того, обязанность направить копии административного иска и приложенных к нему документов возлагается на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями; отсутствие копий поданного в электронном виде административного искового заявления для участвующих в деле лиц не препятствует принятию заявления к производству суда;
представленные административным истцом в электронном виде документы- доверенности, дипломы, подписанные усиленной квалифицированной подписью нотариуса с приложением усиленной квалифицированной подписью КоршуноваЕ.А., имеют юридическую силу, предоставление их на бумажном носителе не требуется.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходила из того, что в этом заявлении отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности; не приложены документы, подтверждающие направление административного искового заявления сторонам.
Приведенные выводы судьи свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- Кодекс административного судопроизводства) судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в числе прочего, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9).
На основании части 3 приведенной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В силу части 7 статьи 125 того же Кодекса административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства в случае применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства не возлагает такой обязанности.
Из приложенного к административному исковому заявлению заявления N 1059764220, сформированного через официальный сайт федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", следует, что административное исковое заявление в электронном виде направлено представителем административного истца в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области (л.д. 38-40).
Адреса электронной почты участников судебного разбирательства приведены в административном исковом заявлении.
Ссылка судьи районного суда на отсутствие в административном исковом заявлении информации, указанной в пункте 9 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства (о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении), не свидетельствует о наличии оснований для оставления заявления без движения.
Исходя из смысла приведенного законоположения, а также того обстоятельства, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Поскольку административный иск был направлен 2 февраля 2021г., то есть в течение 10 рабочих дней со дня вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и совершения этим должностным лицом обжалуемых действий (19 января 2021г.), сведения об обращении во внесудебном порядке не имеют правового значения.
Аналогичная правовая позиция изложена, например, в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019г. N 91-КА19-2).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 5 февраля 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка