Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 28 января 2020 года №33а-835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-835/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.,Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ермаковой Л. В. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года по делу по административному иску Ермаковой Л. В. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой М. И., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зарембе А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермакова Л.В. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - ОСП Алтайского района) Беляевой М. И., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зарембе А. А., в котором с учетом уточнения просила признать действия сотрудников отдела судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании с должника Ермаковой Л.В. исполнительского сбора в сумме 70894,50 рублей, постановление о наложении ограничительных мер на пенсию должника от ДД.ММ.ГГ незаконными; исполнительные производства, возбужденные в части взыскания с Ермаковой Л.В. исполнительского сбора по делу, прекратить.
Ермакова Л.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГ с ее пенсионного счета в Алтайском отделении ПАО "Сбербанк России" <номер> было списано 50% пенсии в размере 6738,85 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района. В отделе судебных приставов Алтайского района Ермакова Л.В. получила постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГ. Наложение ограничительных мер на денежные средства должника имели место и в апреле 2019 года. Постановлений о наложении ограничительных мер и их отмене в апреле 2019 года она не получала, незаконно списанную сумму в размере 6748,85 рублей в ОСП Алтайского района обещали вернуть на пенсионный счет. Всего подлежит возврату денежная сумма в размере 13497,70 рублей. Кроме того, указывает, что действия судебных приставов ОСП Алтайского района незаконны, так как основное исполнительное производство <номер> - ИП от ДД.ММ.ГГ окончено ДД.ММ.ГГ и исполнительные документы возвращены взыскателю без дальнейшего исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ из числа соответчиков исключен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Заремба А.А., в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Алтайского района Макроусова Л.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица Ермаков В.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу по административному иску Ермаковой Л.В. прекращено.
Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Ермакова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела; судебным приставом-исполнителем Заремба А.А. незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; взыскание исполнительского сбора незаконно; судом не исследована судебная практика судов, представленная Ермаковой Л.В.; административные ответчики не представили письменные возражения на административное исковое заявление; судом не приняты во внимание выводы суда апелляционной инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; с Ермаковой Л.В. незаконно взысканы денежные средства, а затем возвращены как незаконно взысканные, тем самым административный ответчик подтвердил неправомерность своих действий.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах").
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, с Ермаковой Л.В., Ермакова В.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 180 394,32 рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 101,97 рублей по 10 050,98 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, и на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Ермаковой Л. В., Ермакову В.А. Определён способ реализации заложенного имущества - земельного участка и жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества в размере 1 500 662,40 рублей, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счёт погашения долга Ермаковой Л.В. и Ермакова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ <номер> в размере 1 180 394,32 рублей, а также в счёт возмещения государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 101,97 рублей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника Ермаковой Л.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России задолженности в размере 1 200 496,29 рублей.
Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов с момента получения указанных постановлений.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Алтайского района Ершовой И.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Ермаковой Л.В. в размере 84 034,74 рублей по исполнительному производству <номер>-ИП.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ОСП Алтайского района Макроусовой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО "Сбербанк" на основании его заявления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Макроусовой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Ермаковой Л.В. о взыскании с должника Ермаковой Л.В. исполнительского сбора в размере 84 034,74 рублей.
ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом - исполнителем ОСП Алтайского района Ершовой И.А. на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с должника Ермаковой Л.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России задолженности в размере 1 200 496,29 рублей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Реммель А.А. на основании исполнительного листа <номер>, выданного от ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с должника Ермакова В.А. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России задолженности в размере 1 200 496,29 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Алтайского района Заремба А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ОСП Алтайского района Заремба А.А. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
В материалах исполнительного производства документов о его окончании не содержится.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Заремба А.А. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ермаковой Л.В. в пределах 70 894,50 рублей, исполнительский сбор в сумме.
ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Воронковой И.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Ермаковой Л.В.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района Макроусовой Л.А. вынесено постановление об объедении исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ и <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер>-СД.
ДД.ММ.ГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Макроусовой Л.А. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 133003/17/22086-СД, должнику Ермаковой Л.В. возвращены денежные средства в размере 6738,85 рублей и 6738,85 рублей на ее счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".
В материалах исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Ермакова В.А. о солидарном взыскании с Ермаковой Л.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения <номер> Сбербанка России задолженности в размере 1 200 496,29 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, содержится акт и постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на общую сумму 684 000 руб. Данных об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства не содержится.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района Заремба А.А. отменено вышестоящим должностным лицом, а удержанные денежные средства в счет погашения исполнительского сбора были возвращены Ермаковой Л.В. в полном объеме, до предъявления и принятия иска к производству судом; оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных в части взыскания с Ермаковой Л.В. исполнительского сбора не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора.
В соответствии с частью 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным Законом.
Частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 указанного закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Учитывая, что административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, на момент принятия решения об окончании указанного исполнительного производства исполнено не было, данное постановление не отменено, оснований не возбуждать исполнительное производство о взыскании данного исполнительского сбора, установленных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось. Судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП Алтайского района о взыскании исполнительского сбора, а также об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных, статьей 43 Федерального закона об исполнительном производстве.
Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП в исполнительных документах судом определен порядок взыскания суммы долга - путем продажи с публичных торгов заложенного недвижимого имущества стоимостью 1 500 662,40 рублей. Определением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменен способ и порядок исполнения решения Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установлена начальная продажная стоимость залогового имущества, на которое обращено взыскание, в размере 912 000 рублей. Указанная сумма является не достаточной для исполнения решения суда и взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд РФ в Постановлении N 13-П от 30.07.2001 признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом - исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, и частью 3 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.
Данные о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления требования взыскателя ПАО "Сбербанк" по исполнительному производству 47108/18/22086-ИП о взыскании задолженности в размере 12004969,29 рублей исполнены в полном объеме, материалы исполнительного производства не содержат.
Не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта положения п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривающие, что если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, поскольку данный Закон не регулирует правоотношения, связанные с взысканием исполнительского сбора.
Таким образом, меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на пенсию Ермаковой Л.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Кроме того, оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом, а удержанные денежные средства в полном объеме возвращены должнику Ермаковой Л.В., о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 61, 62).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения с административным исковым заявлением в суд отсутствовали нарушения прав и законных интересов Ермаковой Л.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имелось.
Довод жалобы в том, что административными ответчиками не предоставлены возражения на административное исковое заявление, судебной коллегией не принимается, поскольку предоставление письменного возражения административным ответчиком на административное исковое заявление является правом стороны, а не обязанностью, и не влечет отмену решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
При установленных данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка