Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-835/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33а-835/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А.
рассмотрев в г. Ярославле
7 февраля 2020 года
частную жалобу Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать территориальному отделу Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Угличского районного суда Ярославской области от 10 октября 2019 года".
установил:
Решением Угличского районного суда от 10 октября 2019 года признаны незаконными предписание территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части пункта 2 и акт проверки N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части пункта 2 и отменены в этой части предписание N <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и акт проверки N <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019 г.
18 ноября 2019 года в Угличский районный суд от административного ответчика Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 15 ноября 2019 г., с пропуском установленного ч. 2 ст. 302 КАС РФ срока для подачи апелляционной жалобы.
Данная жалоба определением судьи районного суда от 20 ноября 2019 года возвращена, поскольку не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу.
6 декабря 2019 г. ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, в котором указано, что копия решения суда получена представителем Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области 17 октября 2019 года, соответственно с момента ее получения в месячный срок 15 ноября 2019 г. жалоба направлена в суд.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Беляков Д.Н. ходатайство поддержал. Не отрицал, что 11 октября 2019 года секретарь судебного заседания ему сообщила о том, что мотивированное решение суда изготовлено и его копию необходимо получить. Однако в связи с загруженностью смог получить копию решения только 17 октября 2019 года.
Представитель заинтересованного лица МОУ СОШ N 8 по доверенности Стефанович А.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства. Подтвердил, что 11 октября 2019 года секретарь судебного заседания известила его по телефону о том, что решение суда изготовлено в окончательной форме и копию решения необходимо получить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежаще извещены.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к выводу, что основания для восстановления срока отсутствуют.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, которые по аналогии могут быть применены к правоотношениям, регулируемым КАС РФ, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено Угличским районным судом Ярославской области 10 октября 2019 года.
Представитель административного ответчика Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Беляков Д.Н., а также начальник Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области Мезина О.Г. присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения (л.д. 83).
Согласно протоколу судебного заседания от 10 октября 2019 года сторонам разъяснен срок изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 г., следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 11 ноября 2019 года.
Копия мотивированного решения получена представителем 17 октября 2019 года (л.д. 90).
Апелляционная жалоба первоначально подана в суд 18 ноября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приведенные выше разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и учитывая установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указываемые Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области причины пропуска срока, а именно профессиональная загруженность специалистов организации, незначительность пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными и не являются основаниями для восстановления процессуального срока.
С учётом изложенного, указание автора жалобы на то обстоятельство, что о возможности получения копии мотивированного решения Угличского районного суда от 10 октября 2019 года представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области был уведомлен по телефону только 15 октября 2019 года, а также ссылка на то, что судом не был соблюден порядок направления копии решения, не могут быть приняты во внимание.
Так, копия мотивированного решения получена представителем Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области 17 октября 2019 года, что подтверждено распиской (л.д. 90).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что период с момента получения мотивированного решения и до истечения срока подачи апелляционной жалобы является достаточным для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование начинается с момента получения судебного решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании положений части 1 статьи 298 КАС РФ
Указания на какие-либо причины, которые объективно воспрепятствовали административному ответчику подать апелляционную жалобу в пределах установленного срока, в заявлении не приведено.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Территориального отдела Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
