Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года №33а-835/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-835/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,
рассмотрев 13 февраля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. административное дело по частной жалобе Х.А.Р. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, которым административное исковое заявление Х.А.Р. к главе МО "Кварсинское" Х.Е.А., администрации МО "Кварсинское" о признании незаконными действий, о признании недействительным акта проверки соблюдения требований муниципального нормативного акта N 05 от 24 октября 2018 года, о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований муниципального правового акта N 5 от 25 октября 2018 года, об обязании выполнить действия по организации уборки свалок мусора, об обязании отменить акт и предписания, возвращено заявителю.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Х.А.Р. обратился в суд с административным иском к главе МО "<данные изъяты>" Х.Е.А., администрации МО "Кварсинское", в котором просил:
признать незаконными действия Главы муниципального образования "<данные изъяты>" по вынесению Акта проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания об устранении нарушений требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным Акт проверки требований муниципального нормативного акта N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Главой муниципального образования "<данные изъяты>";
признать недействительным Предписание об устранении нарушений требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главой муниципального образования "<данные изъяты>";
обязать Главу муниципального образования "<данные изъяты>" и Администрацию МО "<данные изъяты>" выполнить действия по оганизации уборки свалок мусора, изображенных на фотографиях, прилагаемых к акту проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Главу муниципального образование "<данные изъяты>" своим постановлением (распоряжение) отменить Акт проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание об устранении нарушений требований муниципального правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Воткинского районного суда от 10 декабря 2018 года административный иск оставлен без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не указан номер телефона административного истца; адрес электронной почты административного истца; не приложены копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов; государственная пошлина исходя из заявленных требований (пять требований) оплачена не в полном объеме (уплачено 300,00 руб., необходимо доплатить 1200,00 руб.).
Установлен срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения копии определения.
Согласно почтовому отправлению, копия определения от 10 декабря 2018 года получена Хабировым А. Р.25 декабря 2018 года. Следовательно, срок устранения недостатков с учетом части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до 09 января 2019 года.
11 декабря 2018 года в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство Х.А.Р. о приобщении копий документов:
отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42743029057117 в адрес Главы муниципального образования "<данные изъяты>";
отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42743029057100 в адрес Администрации МО "<данные изъяты>";
копия административного искового заявления для ответчика Главы муниципального образования "<данные изъяты>":
копия административного искового заявления для ответчика Администрации МО "<данные изъяты>".
28 декабря 2018 года в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство Хабирова А. Р. о приобщении документов и информации:
номер телефона административного истца 8 (12)4644133;
номер факса, адрес электронной почты административного истца - отсутствует;
копия административного искового заявления для ответчика Главы муниципального образования "<данные изъяты>":
копия административного искового заявления для ответчика Администрации МО "<данные изъяты>";
отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42743029057117;
отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42743029057100;
документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 900,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство Х.А.Р. об уточнении исковых требований, в котором последний просил:
признать незаконными действия Главы муниципального образования "<данные изъяты>" по вынесению Акта проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания об устранении нарушений требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным Акт проверки требований муниципального нормативного акта N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Главой муниципального образования "<данные изъяты>";
признать недействительным Предписание об устранении нарушений требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главой муниципального образования "<данные изъяты>";
обязать Главу муниципального образование "<данные изъяты>" своим постановлением (распоряжение) отменить Акт проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание об устранении нарушений требований муниципального правового акта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен Х.А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления:
государственная пошлина не уплачена в полном объеме;
ходатайство об уточнении исковых требований расценено судьей как административный иск в новой редакции, который предъявлен в суд без копий для лиц, участвующих в дел, сведений о том, что копия ходатайства вручена административным ответчикам не предоставлено;
в административном исковом заявлении по прежнему не указан адрес электронной почты административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В пункте 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи от 10 декабря 2018 года об оставлении административного иска без движения, в установленный определением срок поступило ходатайство Х.А.Р. об устранении недостатков, в котором он указал номер своего телефона, а также об отсутствии адреса электронной почты.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х.Н.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения о том, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении указаны фамилия, имя и отчество административного истца, его дата рождения, место жительства, дополнительно последним указан номер телефона, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о невозможности принятия административного искового заявления Х.А.Р. в отсутствии сведений об адресе электронной почты, судебная коллегия полагает несостоятельными.
В абзаце втором пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36) закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях".
Таким образом, в случае подачи административного искового заявления, при выявлении отсутствия какого-либо документа или приложения к нему, об этом должен составляется акт, с направлением его копии заявителю.
Из административного искового заявления, поступившего в суд 07 декабря 2018 года, ходатайств о приобщении документов, поступивших в суд 11 декабря 2018 года и 28 декабря 2018 года следует, что Х.А.Р. к административному исковому заявлению прилагались сведения о направлении копии административного искового заявления административным ответчика, а дальнейшем во исполнение определения суда от 10 декабря 2018 года последним приобщены копии административного искового заявления для направления административным ответчикам.
Из материалов дела следует, что Акт об отсутствии указанных документов при поступлении в суд административного искового заявления и ходатайств не составлялся, его копия подателю искового заявления не направлялась. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы, на момент вынесения определения от 15 января 2019 года были приложены к административному исковому заявлению, и данные недоставки были устранены административным истцом.
Выводы суда первой инстанции о не уплате административным истцом государственной пошлины в установленном размере, основаны на ошибочном применении норм действующего законодательства.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поименованные в просительной части административного искового заявления требования: обязать Главу муниципального образования "<данные изъяты>" и Администрацию МО "<данные изъяты>" выполнить действия по оганизации уборки свалок мусора, изображенных на фотографиях, прилагаемых к акту проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N 05 от 24 октября 2018 года; обязать Главу муниципального образование "<данные изъяты>" своим постановлением (распоряжение) отменить Акт проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N 5 от 2 октября 2018 года и Предписание об устранении нарушений требований муниципального правового акта N 5 от 25 октября 2018 года, не является самостоятельными требованиями, а рассматриваются в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя и вытекают из признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, следовательно не полежат оплате государственной пошлиной.
Предметом спора являются требования административного истца:
признать незаконными действия Главы муниципального образования "<данные изъяты>" по вынесению Акта проверки соблюдения требований муниципального нормативного правового акта N от 24 октября 2018 года, Предписания об устранении нарушений требований муниципального нормативного правового акта N 05 от 25 октября 2018 года;
признать недействительным Акт проверки требований муниципального нормативного акта N 05 от 24 октября 2018 года, подписанный Главой муниципального образования "<данные изъяты>";
признать недействительным Предписание об устранении нарушений требований муниципального нормативного правового акта N 05 от 25 октября 2018 года, вынесенное Главой муниципального образования "<данные изъяты>".
Данные требования оплачены государственной пошлиной, что подтверждается кассовым чеком от 22 ноября 2018 года на сумму 300,00 руб. (приложен к административному исковому заявлению), кассовым чеком от 29 декабря 2018 года на сумму 900,00 руб. (приложен к ходатайству, поступившему в суд 28 декабря 2018 года во исполнение определения суда от 10 декабря 2018 года).
Выводы суда первой инстанции о том, что ходатайство об уточнении исковых требований является админ6сиративным исковым заявлением в новой редакции, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку отраженные в нем требования соответствуют требования, отраженным в административном исковом заявлении.
При этом, судебная коллегия отмечает, что уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
С учетом изложенного оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка