Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 апреля 2018 года №33а-835/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-835/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе административного истца Аркайкина С.П. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Аркайкин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Мордовия об оспаривании приостановления государственной регистрации его права на подъездную дорогу к складу оборудования, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г. производство по административному делу прекращено, по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В частной жалобе административный истец Аркайкин С.П. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что его требования к Управлению Росреестра по Республике Мордовия связаны с осуществлением предпринимательской деятельности необоснован, так как он осуществляет государственную регистрацию как физическое лицо, используя дорогу для проезда, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебное заседание представители административного истца Аркайкина С.П. и административного ответчика Управлению Росреестра по Республике Мордовия не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Аркайкин С.П. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, Аркайкин С.П. являлся индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
17 мая 2009 г. Аркайкин С.П. заключил с Согояном А.В. договор строительного подряда по дорожному строительству и благоустройству территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>
Согласно акту приёмо-сдачи выполненных работ от 24 сентября 2009 г. Аркайкин С.П. принял результаты работы, выполненные по указанному договору.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 13 октября 2017г. Управление Росреестра по Республике Мордовия сообщило Аркайину С.П. о приостановлении с 13 октября 2017 г. осуществление действий по государственной регистрации подъездной дороги к складу оборудования, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу, что заявление Аркайкина С.П. о государственной регистрации названного права связано с его предпринимательской деятельностью.
С данным выводом согласиться нельзя.
Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
По смыслу данных правовых норм, правомочия собственника имущества приобретают граждане, то есть физические лица, которые могут использовать его при осуществлении предпринимательской деятельности.
Аркайкин С.П., осуществляя строительство дороги и государственную регистрацию, действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
При таких обстоятельствах следует, что административное исковое заявление Аркайкина С.П. не связано с защитой его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому настоящее административное дело не связанно с осуществлением Аркайкиным С.П. предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, настоящее административное дело не относится к подведомственности арбитражных судов, а подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства
В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2018 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П.Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка