Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-8349/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-8349/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10866/2021 (УИД 47RS0004-01-2021-011596-88) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года по административному исковому заявлению Щелкуновой Юлии Николаевны, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО9 к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Щелкунова Ю.Н., действующая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО10 обратилась в суд с административным иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просила признать незаконным и дискриминационным бездействие администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в решении вопроса устройства ФИО11., N года рождения, местом в дошкольном учреждении, находящегося в доступной близости от места проживания; обязать администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области реализовать право ребенка, ФИО12., N года рождения, на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное ст. 43 Конституции РФ, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда, места в группе полного дня в МОБУ "СОШ "Янинский ЦО".
В обоснование заявленных требований административный истец Щелкунова Ю.Н. указала, что 20 октября 2019 года административный истец обратилась в Комитет по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о постановке ребенка на учет для получения места в ДОУ. 04 июня 2021 года в целях реализации права ребенка на образование, административный истец обратилась в Комитет по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с письменным заявлением о предоставлении места в выбранном ДОУ. 01 июля 2021 года Комитетом по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области административному истцу отправлен ответ об отказе в предоставлении ребенку места в запрашиваемом ДОУ без указания законных причин. Административный истец полагала, что бездействие административного ответчика, который не представил доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению дочери административного истца возможности получения дошкольного образования в МОУ является незаконным.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года административные исковые требования Щелкуновой Ю.Н., действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, выразившееся в необеспечении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обязана в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня (10,5 - 12 часового пребывания) по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 В удовлетворении административных исковых требований Щелкуновой Ю.Н., действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Щелкунова Ю.Н. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданину, организации, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны административного ответчика имелось бездействие, выразившееся в необеспечении несовершеннолетнего местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, что является основанием для принятия решения о признании незаконным бездействия администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования (статья 5).
Федеральный закон N 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).
Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано частями 3 и 4 статьи 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе муниципальных образований, обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам, всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.
На территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, учет детей дошкольного возраста, нуждающихся в предоставлении места в дошкольных учреждениях, и комплектование муниципальных дошкольных учреждений осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 28 марта 2017 года N 739.
Формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учётом даты подачи заявления, даты желаемого зачисления, указанной в заявлении, возрастной категории ребёнка, заявленных льгот, заявленных образовательных организаций при условии наличия свободных мест.
Как следует из материалов дела, согласно данным автоматизированной информационной системы "Электронный детский сад" по состоянию на 06 октября 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете с 20 октября 2019 года в МОБУ "СОШ Янинский ЦО" в возрастной категории от 1 до 2 лет.
Также согласно письму комитета по образованию администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 01 июля 2021 года N ФИО2 состоит на учете в автоматизированной информационной системе "Электронный детский сад" с 20 октября 2019 года в вышеуказанных МДОУ.
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области свою обязанность по обеспечению ребёнка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложенную на орган местного самоуправления законом, не исполнила.
В обоснование возражений на административные исковые требования, сторона административного ответчика указала, что плановое комплектование образовательных учреждений на 2021-2022 учебный год проводится в период с 15 апреля по 31 июля 2021 года в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 25 декабря 2020 года N, размещено на официальном сайте администрации.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции учтено, что несовершеннолетний ребенок административного истца достиг возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждении для получения дошкольного образования, на этот момент состоял на соответствующем учете в органах местного самоуправления.
С учетом изложенных фактических обстоятельств действия со стороны административного ответчика не свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего местом в детском дошкольном образовательном учреждении.
Суд первой инстанции обоснованно применил положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ, обязывающие органы местного самоуправления создавать и реорганизовывать муниципальные образовательные учреждения, а также обеспечивать содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Между тем административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры (статья 3).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду (наличие возраста ребенка, подача заявления в установленной форме), администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обязана была обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного образования, следовательно, непредставление административному истцу такого места свидетельствует о неисполнении администраций муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области полномочий, возложенных на нее законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование.
Административный ответчик администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в нарушение требования части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств принятия таких мер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется распечатка сайта ЭДС с указанием даты желаемого и предполагаемого зачисления 01 сентября 2022 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется первичное заявление Щелкуновой Ю.Н. об обеспечении ее дочери ФИО2 местом в МОБУ "СОШ "Янинский ЦО" с сентября 2021 года (л.д. 15-19).
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции в целом правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья С.В. Береза)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
