Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-8346/2019, 33а-353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-353/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2510/2019 (47RS0018-02-2019-001825-59) по апелляционной жалобе Несвита П.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Несвита П.В. к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., Прокурору Ленинградской области Маркову Б.П., прокуратуре Ленинградской области о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Тимофеева Ю.А., возражения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам
установила:
Несвит П.В. обратился в суд с административным иском к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., прокурору Ленинградской области Маркову Б.П. о признании незаконным бездействия Тосненского городского прокурора Григоряна Д.К., выразившегося в том, что в адрес административного истца в установленный срок не направлен ответ на его обращение от 27.06.2019 г.
В обоснование административного иска Несвит П.В. указал, что 27.06.2019 года через Интернет-приёмную по электронной почте истец направил Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К. заявление, которое зарегистрировано под N 69871 о выдаче заверенной копии ответа на его заявление от 22.02.2019, а также заверенной копии протеста прокурора на постановление N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" (далее также - постановление N 106). Заявление от 22.02.2019 было направлено в прокуратуру Ленинградской области, касалось издания главой администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области Приходько С.А. постановления N 106.
17.07.2019 года представитель административного истца Тимофеев Ю.А. обратился в приёмную Тосненской городской прокуратуры, чтобы получить ответ на заявление от 27.06.2019 г., но секретарь не смог выдать запрашиваемые документы, так как они ему не поступали. На следующий день через Интернет-приёмную по электронной почте истцом была направлена жалоба прокурору Ленинградской области Маркову Б.П., которая была зарегистрирована под N 70832, о нарушении Тосненским городским прокурором п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45 (далее Инструкция). 25.07.2019 года жалоба была направлена для рассмотрения Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К.
29.07.2019 года его представитель Тимофеев Ю.А. повторно обратился в приёмную Тосненской городской прокуратуры, чтобы получить ответ на заявление от 27.06.2019 г., но секретарь также не смог выдать ответ ввиду того, что никаких документов ему для отправки не передавали.
В качестве административного ответчика к участию в деле привлечена прокуратура Ленинградской области.
Административные ответчики требования не признали, помощник Тосненского городского прокурора пояснил, что 26.03.2019 г. в Тосненскую городскую прокуратуру поступило обращение Несвита П.В. по вопросу законности утверждения схемы размещения нестационарных объектов. По результатам рассмотрения данного обращения Тосненской городской прокуратурой 22.05.2019 в адрес истца направлен ответ. Копия ответа также была предоставлена 25.06.2019 в судебном заседании Тосненского городского суда по административному делу N 2а-1621/2019 по административному иску Несвита П.В. о признании незаконными действий (бездействия) Тосненской городской прокуратуры. 05.08.2019 из прокуратуры Ленинградской области в Тосненскую городскую прокуратуру поступило обращение Несвита П.В. с просьбой об ознакомлении с ответом от 22.05.2019 на его обращение. Указанное обращение рассмотрено, ответ направлен заявителю 14.08.2019 почтой по адресу: <адрес>. Ответ на заявление Несвита П.В. от 14.08.2019 представлен в материалы дела, следовательно, даже при обстоятельствах, на которые ссылается истец (неполучение ответа), данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.
Обжалуемым решением Тосненского городского суда от 17.09.2019 г. в удовлетворении требований Несвиту П.В. отказано.
В поданной апелляционной жалобе Несвит П.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела доказано направление административному истцу ответа 08.07.2019 г. на его обращение от 27.06.2019 г. не соответствует обстоятельствам дела. Представленные Тосненской городской прокуратурой выписки из книги учета отправлений простой и заказной корреспонденции, в которой содержатся записи об отправлении 08.07.2019 г. и 14.08.2019 г., по мнению истца, не подтверждают направление в адрес административного истца ответа, не подтверждают их принятия ФГУП "Почта России".
Явившийся на апелляционное рассмотрение представитель административного истца требования и доводы жалобы поддержал, принявший участие в апелляционном рассмотрении прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений п.3,4 ч. 9, ч.1 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами ( п.3 ч.9 указанной статьи);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( п.4 ч.9 указанной статьи).
В силу положений ч.1,4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст. 10 указанного Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как предусмотрено пунктами 5.1, 6.1 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
Как судом установлено из материалов дела, 27.06.2019 года через Интернет-приёмную по электронной почте Несвит П.В. направил Тосненскому городскому прокурору заявление с просьбой предоставить ему заверенную копию ответа на его предыдущее обращение, в связи с тем, что данный ответ в его адрес до настоящего времени не поступил; а также заверенную копию протеста на постановление N 106 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" (л.д.14, 45).
18 июля 2019 года Несвит П.В. направил прокурору Ленинградской области Маркову Б.П. жалобу с просьбой принять меры прокурорского реагирования. В жалобе указал, что прошло более 20 дней, но ответ на его заявление от 27 июня 2019 года не подготовлен и не отправлен. 17 июля 2019 года его представитель Тимофеев Ю.А. обратился в приёмную Тосненской городской прокуратуры, чтобы получить ответ на заявление. Секретарь не смог выдать запрашиваемые документы, так как они ему не поступали, а, якобы, находятся на исполнении у помощника прокурора Р., который их до настоящего времени не сдал (л.д.15, 50).
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал, что бездействие со стороны Тосненского городского прокурора отсутствует, поскольку установлено, что на заявление Несвита П.В., адресованное Тосненскому городскому прокурору, дан мотивированный ответ; в выписках из книги учета отправления простой и заказной корреспонденции, бандеролей, посылок Тосненской городской прокуратуры за 08.07.2019 г. и за 14.08.2019 г. отражена корреспонденция в адрес Несвита П.В. под N 83ж-19 ( л.д. 48 -49, 54-55)
Между тем, согласиться с данными выводами судебная коллегия не может, поскольку представленные в материалы дела копии ответов в адрес Несвита П.В. от 08.07.2019 г. и от 14.08.2019 г. и выписка из книги учета отправлений простой и заказной корреспонденции, бандеролей и посылок ( л.д. 46,48,49,52,55), не подтверждает направления в адрес административного истца ответа на его обращение от 27.06.2019 г. При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора пояснил, что ответ был направлен в адрес административного истца простым отправлением. Однако, надлежащим доказательством направления ответа в адрес истца могло бы являться подтверждение передачи ответа в отделение ФГУП "Почта России" для пересылки и в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, согласно п.6.1 Инструкции О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 и п.2.6.6 ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 450 от 29.12.2011 г.
Согласно п.2.6.6 ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ И ОРГАНИЗАЦИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 450 от 29.12.2011 г. (раздел 2.6. "Отправление исходящих документов"), заказными письмами или бандеролями пересылаются ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений.
Таких доказательств административным ответчиком не представлено, как требуют положения ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, соответственно, коллегия находит основания для отмены решения суда и признания незаконным бездействия Тосненского городского прокурора, выразившегося в отсутствии в установленный срок ответа на обращение от 27.06.2019 г.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Несвита П.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Тосненского городского прокурора Григоряна Д.К., выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок Несвиту П.В. ответа на обращение от 27.06.2019 г. по указанному в обращении адресу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
