Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-834/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Унтевской Е.Л.
судей: Савченко Е.А., Казариковой О.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 10 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Кудинова А. М. к Дальневосточному таможенному управлению Хабаровской таможни о признании незаконными решения N 10703050/060420/000001 от 06.04.2020 года, решения N 05-22/7 от 19.05.2020 года, обязании выпустить товар,
по апелляционной жалобе Кудинова А. М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного ответчика Хабаровской таможни Скрипник Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудинов А.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, обязании выпустить товар, поступивший посредством международного отправления.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.10.2020 в удовлетворении административных исковых требований Кудинова А.М. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кудинов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на доводы указанные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции. Дополнительно указывает, что вывод суда об однородности ввезенных административным истцом товаров в 2019-2020 годы не соответствует определению однородного и идентичного товара, которое установлено ст. 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В соответствии с актом таможенного досмотра и заказом на товар, Кудиновым А.М. ввозятся товары, обладающие различными характеристиками, не являющиеся идентичными и однородными в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Хабаровская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Хабаровской таможни Скрипник Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения.
Согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного иска следует, что в качестве административного ответчика указано Дальневосточное таможенное управление Хабаровская таможня.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административными ответчиками, в частности, могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, иные органы и организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные служащие.
Таким образом, привлечение к участию при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственных органов, должностными лицами которых приняты оспариваемые постановления, таких должностных лиц следует признать обязательным.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Судом первой инстанции были разрешены требования к административному ответчику Дальневосточному таможенному управлению Хабаровской таможни.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Хабаровская таможня (ОГРН 1022701131826) и Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 1022502268887) являются самостоятельными юридическими лицами.
Предметом оспаривания является решение главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Хабаровского таможенного поста Машовец О.В. N 10703050/060420/000001 от 06.04.2020 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и решение начальника Хабаровской таможни Игнатьева В.П. N 05-22/7 от 19.05.2020 по жалобе на решение таможенного органа. Вместе с тем указанные лица к участию в деле не привлекались.
Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин вправе обжаловать как действия должностного лица, так и органа государственной власти либо местного самоуправления. То есть законодатель разграничил субъектный состав заинтересованных лиц, чьи действия оспариваются, в зависимости от полномочий и исполнения в каждом конкретном случае соответствующих функций.
При этом статья 221 и часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают обязанность суда рассмотреть дело с участием того лица - должностного либо органа власти - чьи действия и решения непосредственно оспариваются.
Принимая во внимание, что административным истцом оспаривались решения должностных лиц, то суду следовало исследовать вопрос замещают ли в настоящее время указанные лица данные должности и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции не установил надлежащих административных ответчиков по делу, разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в административном деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.
Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом норм статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кудинова А. М. к Дальневосточному таможенному управлению Хабаровской таможни о признании незаконными решения N 10703050/060420/000001 от 06.04.2020 года, решения N 05-22/7 от 19.05.2020 года, обязании выпустить товар - отменить, направить административное дело в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Л. Унтевская
Судьи: Е.А. Савченко
О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
