Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-834/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-834/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевчука (Сестриватовского) Дмитрия Васильевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО 18 января 2018 г., которым административный иск заявителя оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Шевчук (Сестриватовский) Д.В. предъявил административный иск к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому АО об обжаловании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому АО по вопросу лишения права на гражданство РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи паспорта гражданина РФ либо вида на жительство в связи с аннулированием необоснованно выданного паспорта, указав в его обоснование и в суде на то, что родился в г. Салехард в 1999 г.; в 2008 г. его мать, являясь гражданкой Украины, получила гражданство РФ. В свидетельстве о его (истца) рождении была поставлена отметка о гражданстве РФ. По достижению 14 лет ему был выдан паспорт гражданина РФ. В 2014 г. мать истца обратилась за установлением отцовства, после чего истцу присвоена фамилия Шевчук.
В связи с изменением фамилии и необходимостью замены документов истец обратился к ответчику, на что получил отказ ввиду того, что ранее выданный паспорт и отметки в свидетельстве о рождении недействительны. Письменное решение об аннулировании паспорта гражданина РФ он не получал.
Представитель административного ответчика Удалов В.С. требования административного иска не признал с приведением доводов о законности действий УФМС России по Ямало-Ненецкому АО.
Рассмотрев и разрешив дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец указал на те же обстоятельства, что в административном иске и в суде первой инстанции, а также на то, он при отсутствии документов не может покинуть город и пользоваться своими гражданскими правами.
Проверив материалы дела, заслушав стороны в суде апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения.
При рассмотрении и разрешении административного иска, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.
Согласно статье 15 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Согласно статьи 10 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве), действовавшего до 1 июля 2002 г. документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.
Статья 17 Закона о гражданстве предусматривает, что ребенок, родившийся на территории Российской Федерации у родителей, состоящих в гражданстве других государств, является гражданином Российской Федерации, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства.
В силу положений статьи 25 Закона о гражданстве гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.
Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей (ст. 26).
Если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя (ст. 27).
В соответствии с указом Президента РФ от 05.04.2016 года N 156 упразднена Федеральная миграционная служба с передачей полномочий и функции Министерству внутренних дел Российской Федерации, проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией указа определено до 1 июня 2016 г.
При рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что мать административного истца Сестриватовская Н.С. приобрела гражданство Российской Федерации 24.03.2008.
Как следует из свидетельства о рождении Сестриватовский Дмитрий Васильевич родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 04.07.2008 приобрел гражданство РФ, о чем свидетельствует штамп МО УФМС г. Салехард (л.д. 10).
03.04.2013 Сестриватовскому Д.В. по достижению им 14-летия межрайонным отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому АО в городе Салехард выдан паспорт гражданина РФ серии N N (л.д. 11).
22.08.2014 в связи с установлением отцовства административному истцу присвоена фамилия Шевчук (л.д. 14).
По факту обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, проведена проверка, по результатам которой установлено, что Сестриватовский Д.В. гражданином РФ не является, отметка о принадлежности к гражданству РФ Сестриватовского Д.В. в свидетельстве о рождении подлежит аннулированию, паспорт серии N N выдан в нарушении установленного порядка и подлежит изъятию (л.д. 105 - 109).
Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а одним из принципов - законность и справедливость (пункт 2 ст. 3, пункт 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что ни административный истец, ни его мать (в настоящее время гражданка РФ) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации в компетентный орган не обращались, на момент рождения административного истца его родители являлись гражданами Республики Украины, сам по себе факт наличия отметки о гражданстве в свидетельстве о рождении и выдача административному истцу паспортов, правового значения не имеет.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, поскольку судом при рассмотрении и разрешении административного дела не рассматривался вопрос и не сделан вывод о том, имелась ли виновность Шевчука Д.В. либо родителей, выступающих на время получения им паспорта гражданина РФ законными представителями в действиях, совершённых в нарушение законодательства РФ.
Из материалов административного дела следует вывод о том, что такие действия не совершались, что подтверждено в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика.
Кроме того, административный истец Сестриватовский Д.В. получил загранпаспорт, выдача которого регламентировалась Приказом ФМС России от 15.10. 2012 N 320 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 19.03. 2013 N 27764).
Согласно пункту 58 административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; формирование и направление межведомственных запросов; рассмотрение заявления и принятие решение; оформление паспорта; выдача паспорта.
Таким образом, государство в лице его компетентного органа дважды признавало административного истца гражданином Российской Федерации.
В соответствии со статьями 3 и 10 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
Из указанного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, контролирующие органы и суды при решении вопроса о проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.
Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции РФ) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции РФ, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18,21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства РФ осуществляется Президентом РФ или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве РФ и принявшими такое решение.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел РФ, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.
Шевчук (Сестриватовский) Д.В. родился на территории Российской Федерации, постоянно проживал и проживает в городе Салехарде, где получил начальное образование, его мать приобрела гражданство Российской Федерации, в его свидетельстве была проставлена отметка о приобретении гражданства. Выдача Сестриватовскому Д.В. по достижению им 14-летия паспорта Российской Федерации и заграничного паспорта, неоднократно используемого для выезда/въезда с территории России, свидетельствуют о том, что в течение продолжительного времени в качестве документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, административный истец имел паспорт гражданина Российской Федерации.
Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.
Осуществляя свои права как гражданина Российской Федерации административным истцом нарушения каких-либо нормативных актов по оформлению (получению) паспорта гражданина РФ, наличия фактов, указывающих на использование Шевчуком Д.В. подложных либо не соответствующих действительности документов при приобретении гражданства, не установлено.
Доводы административного ответчика о том, что факт приема гражданства Российской Федерации Шевчуком Д.В. отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 62 КАС РФ бремя доказывания законности принятого решения лежит на государственном органе.
Таким образом, государственный орган при отсутствии факта противоправных действий исправляет ранее допущенные государством (его должностными лицами компетентного органа) нарушения без достаточных на то оснований и без срока давности, без учёта последствий принятого решения, при отсутствии вины административного истца и его законных представителей.
В установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 18.01.2018 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного иска.
В соответствии с требованием пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная судебного акта должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного иска и апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размерах 300 и 300 рублей (л.д. 4 и 145 а).
В соответствии с подп. 7 и 9 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для граждан по делам данной категории установлен: 300 рублей при подаче административного искового заявления и 150 рублей при подаче апелляционной жалобы.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333. 40 НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере является основанием для её возврата частично или полностью.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 января 2018 г. отменить и принять новое, которым административный иск удовлетворить.
Признать незаконными заключение проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии N N Сестриватовскому Дмитрию Васильевичу, утверждённой начальником УФМС России по Ямало-Ненецкому АО 10 ноября 2014 г., об установлении фактов наличия гражданства Российской Федерации у Сестриватовского Д.В. не подтвердившимся, Сестриватовский Д.В. не является гражданином Российской Федерации, аннулировании отметки о принадлежности к гражданству Российской Федерации Сестриватовского Д.В., признании выданного паспорта гражданина Российской Федерации подлежащим изъятию.
Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому АО обязанность по возврату Сестриватовскому Д.В. паспорта гражданина Российской Федерации и исключении из базы данных сведений о его недействительности.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому АО в пользу Сестриватовского (Шевчука) Д.В. уплаченную по административному делу государственную пошлину в размере 450 рублей.
Возвратить Сестриватовскому (Шевчуку) Д.В. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 150 рублей.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
;
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
