Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8339/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-8339/2021
Судья: Гурьянова В.И. N 33а-8339/2021
Докладчик: Тройнина С.С. N 2а-668/2021)
(42RS0001-01-2021-001160-58)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Курмангалеева Руслана Закирьяновича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными.
Свои требования мотивирует тем, что он содержится в камере N 19 режимного корпуса N 7 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В указанной камере вместе с ним содержался ФИО6 В ночь с 26.02.2021 по 27.02.2021 в период времени с 03.30 часов по 04.00 часов инспектор разбудил их, и сказал, чтоб ФИО6 готовился на перевод. После чего, открыли дверь камеры, на него надели наручники, вывели ФИО6 и завели ФИО8 Тем самым ФКУ СИЗО-4 нарушило его право на восьмичасовой непрерывный сон.
Также в ночное время в период с 15.03.2021 по 16.03.2021 в камере N 19 режимного корпуса N 7 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу сотрудники СИЗО-4 включали лампу дневного света на продолжительное время, от чего он просыпался, и было нарушено его право на восьмичасовой непрерывный сон.
Просит признать действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, обязать администрацию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не нарушать его право на восьмичасовой непрерывный сон.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Курмангалеева Р.З. отказано.
В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. с решением суда не согласен, просит отменить, принять по делу новое решение, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование указывает, что судом первой инстанции не было установлено надевались ли на него инспектором наручники в ночь с 26.02.2021 по 27.02.2021 в период времени с 03.30 часов по 04.00 часов. Инспектор ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, давал ложные показания, так как сам в указанный период надевал наручники на Курмангалеева Р.З.
Также, отмечает, что ФИО6, который содержался в одной камере с административным истцом и ФИО8, который был помещен в камеру после ФИО6, не были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.
Обращает внимание, что судом первой иснтанции не дана оценка показаний ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что инспекторы при переводе содержащегося в СИЗО или замене, при входе в камеру всех будят и включают дневной свет.
Отмечает, что предоставленное по запросу видео стороной административного ответчика не полного содержания, не соответствует действительности.
Кроме того, указывает, что судом первой инстанции подготовка дела к судебному разбирательству 29.04.2021 была проведена в его отсутствие.
На апелляционную жалобу представителем ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу принесены возражения.
В судебном заседании административный истец Курмангалеев Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Еремеева Е.П.. в судебном заседании возражаал против апелляционной жалобы Курмангалеева Р.З., просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из содержания административного искового заявления и заявленных Курмангалеевым Р.З. требований следует, что административным истцом оспариваются условия содержания в исправительном учреждении, которые, по его мнению, являются ненадлежащими по причине неоднократного нарушения права на восьмичасовой сон в ночное время.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Курмангалеевым Р.А. не заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания по стражей. Вместе с тем, при рассмотрении заявленных Курмангалеевым Р.А. требований юридически значимыми являются обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при наличии которых административный истец вправе требовать присуждения компенсации.
Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены указанные положения закона, не решен вопрос о привлечена к участию в деле Федеральной службы исполнения наказаний России, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета, ее территориальных органов.
Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.06.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также их процессуальное положение, в полной мере проверить и дать надлежащую оценку всем доводам административного истца о нарушении условий содержания, с истребованием соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационная жалобы (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
