Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-8338/2020
Судья: Коптев А.Г. N 33А-8338
Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-458/2020)
(42RS0023-01-2020-000472-67)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Бегунович В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре: Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Марченко П.И. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2020 года по административному делу по иску Марченко Павла Ивановича к государственному инспектору труда Чипуриной Юлии Александровны, Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛА:
Марченко П.И. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие государственного инспектора труда Чипуриной Ю.А., Государственной инспекции труда Кемеровской области, выразившихся в сокрытии нарушений Трудового кодекса РФ допущенных ООО "АТП Южкузбассуголь" при проведении расследования несчастного случая, сокрытии незаконного формирования комиссии по расследованию несчастного случая, не использовании материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства при проведении дополнительного расследования несчастного случая, не привлечении представителя профсоюзной организации при проведении дополнительного расследования, не всестороннем изучении факторов, не пересмотре Акта формы Н-1, признании незаконным ответа государственного инспектора труда Чипуриной Ю.А. от 10.02.2020, признании незаконным заключения государственного инспектора труда Чипуриной Ю.А.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 08.08.2011 Марченко П.И. работает в должности водителя в ООО "АТП Южкузбассуголь" по вывозке угля породы. 22.03.2019 при перевозке угля на технологической дороге территории ООО "Шахта Усковская" с истцом произошел несчастный случай, при управлении истцом грузовым автомобилем произошло его опрокидывание, в результате чего истцом были получены травмы. 20.01.2020 Государственной инспекцией труда было назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая от 22.03.2019, при котором должностным лицом были сокрыты нарушения трудового законодательства, допущенные ООО "АТП Южкузбассуголь", которые привели к неверному решению от 10.02.2020. Также инспектором Чипуриной Ю.А. не исследовался материал расследования аварии, не был пересмотрен акт формы Н-1, при проведении дополнительного расследования не принимал участие представитель ООО "Шахта "Усковская" и член профсоюзной организации, что привлекло к вынесению незаконного заключения о результатах дополнительного расследования несчастного случая.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Марченко П.И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Марченко П.И. просит решение суда отменить, свои доводы мотивирует тем, что судом действия (бездействия) административного ответчика в полном объеме не были проверены. Считает, что судом искажены обстоятельства дела. Суд неправильно определилобстоятельства, не доказал установленных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, имеется несоответствие выводов, обстоятельствам административного дела. При дополнительном расследовании государственным инспектором по трудуЧипуриной Ю.А. не был привлечен представитель профсоюзной организации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Марченко П.И. и государственный инспектор по труду Чипурина Ю.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и заем пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В статье 227 ТК РФ закреплено, что несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, подлежат расследованию и учету.
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2019 в период работы Марченко П.И. в должности водителя автомобиля, занятого в технологическом процессе на вывозке угля, породы в ООО "АТП Южкузбассуголь" с истцом произошел несчастный случай, а именно, при перевозке истцом угля на грузовом автомобиле Скания с государственным регистрационным знаком N, под управлением Марченко П.И. произошла поломка заднего моста автомобиля, в результате чего задний мост выбросило из автомобиля, а сам автомобиль подбросило и опрокинуло на правый бок, во время чего Марченко ударился головой о пластмассовую панель, затем был осмотрен фельдшером и ему было выдано направление в медучреждение.
22.03.2019 на основании приказа директора ООО "АТП Южкузбассуголь" создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 22.03.2019 с водителем автомобиля, занятого в технологическом процессе на вывозке угла, породы автоколонны N 2 Марченко П.И. в составе главного инженера Герлинг А.П., инженера по безопасности дорожного движения Федоткина В.И., инженера по ОТ Камынина К.А., юрисконсульта Мишиной А.С. и уполномоченного по ОТ Чуднова Д.А.
В период с 22.03.2019 по 26.03.2019 указанная комиссия провела расследование несчастного случая на производстве: был опрошен пострадавший Марченко, механик автомобильной колоны Елагин Д.С., проведен осмотр места несчастного случая, истребованы и исследованы документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа, проведение проверки знаний Правил охраны труда персонала автоколонны N 2, инструкция N 2 по охране труда для водителей автомобиля, рабочая инструкция водителя автомобиля, занятого в технологическом процессе на вывозке угла, породы, 5 разряда автоколонны N 2 ООО "АТП Южкузбассуголь", должностная инструкция начальника автоколонны, получено заключение N 1 профсоюзного комитета о степени вины застрахованного.
В результате проведенного расследования 26.03.2019 был составлен Акт N 2 о несчастном случае на производстве, которым было установлено, в том числе, наличие в действиях Марченко грубой неосторожности, что содействовало причинению ему вреда здоровью, поскольку Марченко при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил Инструкцию по охране труда, вина Марченко составила 10%.
30.03.2019 Марченко П.И. опрошен инспектором ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району об обстоятельствах ДТП. 02.04.2019 инспектор ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району осмотрел место совершения ДТП, составил протокол осмотра и схему. 05.04.2019 в отношении Марченко вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
20.01.2020 Государственной инспекцией труда в Кемеровской области издано распоряжение о проведении дополнительного расследования по факту произошедшего 22.03.2019 с Марченко несчастного случая.
10.02.2020 Государственной инспекцией труда в Кемеровской области Марченко был дан ответ на поданное им обращение о результатах проведения дополнительного расследования несчастного случая.
10.02.2020 государственным инспектором труда в Кемеровской области Чипуриной Ю.А. в ходе проведения проверки было установлено, что ООО "АТП ЮКУ" не была проведена техническая экспертиза автомобиля Скания, которым управлял Марченко, в 2018 году Марченко П.И. не были выданы в полном объеме СИЗ, установлена причина нечастного случая - неисправность автомобиля, выразившаяся в отрыве заднего моста и половины заднего карданного вала, что является нарушением ст.212 ТК РФ, установлена личная неосторожность Марченко П.И., выразившаяся в неправильном применении ремня безопасности. Ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, являются ООО "АТП ЮКУ" и Марченко П.И.
Согласно абз.2 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.
Государственный инспектор труда Чипурина, проводя дополнительное расследование несчастного случая на производстве, не установила допущенных работодателем нарушений при оформлении акта о несчастном случае на производстве и не установила несоответствия акта материалам расследования несчастного случая.
Доводы Марченко П.И. о сокрытии государственным инспектором труда Чипуриной Ю.А. нарушений ООО "АТП ЮКУ" были предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку по следующим основаниям:
После произошедшего с Марченко несчастного случая, работодатель истца организовал осмотр пострадавшего фельдшером, который выдал Марченко направление в медучреждение, зафиксировал сложившуюся обстановку - произвел осмотр и фотографирование места несчастного случая, принял меры по организации и своевременному расследованию несчастного случая, что в полной мере соответствует требованиям ст.228 ТК РФ, при этом каких-либо действий со стороны Чипуриной Ю.А., направленных на сокрытие нарушений, судом не установлено.
Неиспользование государственным инспектором труда ЧипуринойЮ.А. материалов ГИБДД по расследованию ДТП никаким образом не повлияли на принятое Чипуриной Ю.А. заключение по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая, поскольку административное расследование сотрудниками ГИБДД фактически не проводилось, дополнительные доказательства и обстоятельства не истребовались и не выяснялись, данные материалы не содержат каких-либо иных сведений и информации, необходимой для проведения расследования несчастного случая.
Государственным инспектором труда Чипуриной Ю.А. в полном объеме было проведено дополнительное расследование произошедшего 22.03.2019 с Марченко П.И. несчастного случая. Каких-либо нарушений при проведении дополнительного расследования, а также нарушения прав Марченко П.И. государственным инспектором труда Чипуриной Ю.А. не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
