Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-8337/2021
Судья: Чирцова Е.А. N 33а-8337/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-968/2021)
(42RS0013-01-2021-001469-47)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"08" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску администрации Междуреченского городского округа к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбасса Рехтиной О. Е., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным и отмене постановления,
апелляционной жалобе представителя администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Рехтиной О.Е., УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2019 в отношении Администрация Междуреченского городского округа было возбуждено исполнительное производство N 11301/20/42013-ИП в пользу взыскателя - Болматенко Е.А.
Предметом исполнения является обеспечительная мера не имущественного характера - принять меры по обеспечению инженерной инфраструктуры и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Администрацией Междуреченского городского округа приняты меры по обеспечению инженерной инфраструктуры. По итогам совещания с участием взыскателя 26.06.2020, Болматенко Е.А. необходимо было обратиться в МУП "Междуреченский водоканал". На основании данного заявления между МУП "Междуреченский водоканал" и взыскателем был заключен договор о технологическом присоединении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения N 46/2020 от 09.07.2020.
Согласно сведениям МУП "Междуреченский водоканал" от 25.09.2020 N 2-2407 возможность технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения имеется.
20.11.2021 взыскатель Болматенко Е.А. расторг договор о технологическом присоединении N 46/2020 от 09.07.2020 в одностороннем порядке, чем создал препятствия в исполнении решения суда, вынесенного в его пользу.
В настоящий момент правообладателем земельного участка с кадастровым номером N являются Болматенко Е.А., его супруга и их несовершеннолетние дети, данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства предоставлялся семье Болматенко как многодетной семье на безвозмездной основе. При этом на момент предоставления земельного участка технические условия о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствовали.
В связи с тем, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности и на момент предоставления технические условия о подключении отсутствовали, то орган местного самоуправления утратил право на обращение в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения с заявлением о выдаче технических условий и заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, данное право возникло у правообладателя земельного участка в лице Болматенко Е.А., его супруги и их несовершеннолетних детей.
Поскольку действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения установлено обязательное условие о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения на основании договора заключаемого между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и правообладателем земельного участка, то отказ Болматенко Е.А. от договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения является препятствием к исполнению решения Междуреченского городского суда.
Таким образом, действия Болматенко Е.А. по одностороннему отказу от договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения направлены на воспрепятствование исполнения решения Междуреченского городского суда, что является безусловным основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю Болматенко Е.А.
Более того, в силу в силу положений ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении производится подключение к сетям именно объекта капитального строительства, которого у взыскателя на сегодняшний день не имеется, что также является препятствием к исполнению решения суда.
Администрация Междуреченского городского округа обратилась в ОСП по г. Междуреченску о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Междуреченску Рехтиной О.Е. администрации Междуреченского городского округа было отказано в окончании исполнительного производства, так как, по мнению судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено администрацией Междуреченского городского округа в полном объеме.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровского области от 03 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Администрации Междуреченского городского округа отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
Указывает на то, что администрацией Междуреченского городского округа повторно направлено письмо Болматенко Е.А. о необходимости обращения в МУП "Водоканал" для заключения договора о технологическом присоединении.
Кроме того, после вынесения решения судом первой инстанции, был совершен выезд судебного пристава-исполнителя Рехтиной О.Е. на земельный участок с кадастровым номером N. Актом совершения исполнительных действий от 18.06.2021 было подтверждено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, границы участка не огорожены. Также, прилагаются фотокопии.
Все условия для строительства жилого дома у Болматенко Е.А. имеются.
Также указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.12.2018 было отменено решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28.12.2018 об отказе в удовлетворении требований Болматенко Е.А. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Междуреченский городской округ, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения, организации и обеспечения функционирования системы приема и отведения дренажных вод, спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принято по делу новое решение, которым признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, обязать устранить допущенные нарушения.
27.02.2019 для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии выдан исполнительный лист серии ФС N 022638952.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от 03.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 35186/19/42013-ИП, предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера - принять меры по обеспечению инженерной инфраструктуры и спилу лесонасаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, в отношении должника администрация Междуреченского городского округа, в пользу взыскателя Болматенко Е.А.
22.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Междуреченску УФССП России по Кемеровской области составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером N произведен спил лесонасаждений, вырыта канава для водоотведения, имеется столб с подходящим к нему проводами электроснабжения.
20.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 35186/19/42013-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2020, вступившим в законную силу 13.05.2020, постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2019 признано незаконным и отменено, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.
04.02.2020 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 11.02.2020.
Не согласившись с постановлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 35186/19/42013-ИП, о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству администрация Междуреченского городского округа обратилась в Междуреченский городской суд с соответствующими исками, которые впоследствии были объединены в одно производство.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 в удовлетворении требований администрации Междуреченского городского округа отказано.
29.04.2020 между МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" и ЗАО "Проектно-изыскательский институт "Алтайводпроект" заключен договор N 3-20/Д на выполнение предпроектных работ для строительства насосной станции и уличного водопровода в районе Назасский, срок выполнения работ - 01.09.2020.
25.12.2019 МКУ "Управление развития жилищно-коммунального комплекса" администрации предоставлена информация о невозможности нецентрализованного холодного водоснабжения земельного участка, так как возможность строительства из подземных источников исключена, возможность/невозможность строительства водопровода предполагается определить в ходе проектных работ.
26.06.2020 проведено совещание в составе заместителя главы Междуреченского городского округа, директора МУП "Земноград", директора МУП "Междуреченский водоканал", Болматенко Е.А., приняты решения: организовать вынос границ земельного участка в натуре; определить потребность в валке деревьев и их вывозе; обратиться в МУП "Междуреченский водоканал" с заявлением о техническом присоединении к сетям водоснабжения.
29.06.2020 Болматенко Е.А. подано заявление в МУП "Водоканал" с просьбой выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения).
09.07.2020 между МУП "Междуреченский водоканал" и Болматенко Е.А. подписан договор N 46/2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения. Договором определен перечень мероприятий по подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, срок выполнения которых определен, с учетом протокола разногласий от 22.07.2020, до 01. 04.2021.
20.11.2020 Болматенко Е.А. расторг указанный договор, направив в МУП "Междуреченский водоканал" уведомление о расторжении договора.
01.09.2020 составлен акт о приемке результатов выполненных работ, а именно работ по спилу и корчеванию лесных насаждений, а также косьбе мелколесья на земельном участке. Данный акт подписан взыскателем Болматенко Е.А., то есть в данной части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области суда по делу N 2а-1527/2018 от 19.12.2018 исполнено должником.
11.03.2021 Администрацией Междуреченского городского округа, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Рехтиной О.Е. направлено заявление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в обоснование заявления указывают невозможность исполнения решения суда в связи с воспрепятствованием взыскателя к заключению договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Рехтиной О.Е. от 16.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, указав в постановлении, что решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскатель исполнению решения суда не препятствует, в исполнительном документе не указано, на Болматенко Е. А. обязанность заключать какие-либо договоры не возложена, уведомление о расторжении договора с МУП "Междуреченский водоканал" не влияет на исполнение решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования, изложенные в исполнительном документе в полном объеме не исполнены, доказательств уклонения взыскателя от исполнения решения суда и наличие препятствий со стороны взыскателя исполнению решения суда не представлено, в связи с чем законных оснований для окончания исполнительного производства на основании заявления Администрации Междуреченского городского округа не имелось.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
Вместе с тем, доказательств осуществления взыскателем Болматенко Е.А. действий, направленных на воспрепятствование исполнению исполнительного документа не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.
Тот факт, что заключенный 22.07.2020 договор между МУП "Междуреченский водоканал" и взыскателем Болматенко Е.А. о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, расторгнут по заявлению Болматенко Е.А., не может свидетельствовать об отказе совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Кемеровского областного суда от 19.12.2018 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Болматенко Е.А., и возложена обязанность устранить данное нарушение.
Таким образом, именно администрация Междуреченского городского округа обязана обеспечить инженерной инфраструктурой принадлежащий взыскателю земельный участок, в том числе обеспечить возможность подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени судебный акт в указанной части не исполнен, доказательств принятия должником полного комплекса мер к исполнению не представлено.
Исполнение судебного акта не поставлено в зависимость от совершения взыскателем каких-либо действий, на Болматенко Е.А. обязанность заключения договора технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с третьим лицом, не возложена.
Кроме того, из материалов дела следует, что поводом для одностороннего расторжения Болматенко Е.А. договора технологического присоединения явилось неисполнение решения суда об обеспечении земельного участка инженерной инфраструктурой в целях водоснабжения и водоотведения, нахождение точки присоединения к водопроводным сетям в значительной удаленности от земельного участка взыскателя, что влекло для него дополнительные материальные затраты.
Наличия каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительного документа, чинимых должнику либо судебному приставу-исполнителю со стороны взыскателя, и нарушения оспариваемым постановлением конкретных прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий должностного лица, обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Оспариваемое решение Междуреченского городского суда Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий: С.С. Тройнина
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
