Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8336/2020
"07" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Тройниной С.С.,
при секретаре: Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по иску Носырева Александра Иннокентьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску Ковалевой А.Н., ОСП по г. Междуреченску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Носырева А.И. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Носырев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства 43760/20/42013-ИП от 30.04.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу в ходе исполнительного производства 43760/20/42013-ИП от 30.04.2020, обязать устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 27.05.2020 судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Междуреченску вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу 2-464/20-5 от 30.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Междуреченского судебного района, о взыскании с Носырева А.И. в пользу ООО "Долговой центр Право" задолженности по водопотреблению и водоотведению в размере 5128.29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Постановление об окончании исполнительного производства 43760/20/42013-ИП от 30.04.2020 вручено Носыреву А.И. 22.06.2020. С указанным постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен по следующим основаниям.
22.05.2020 истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Носырев А.И. просил приостановить исполнительное производство по взысканию с него денежной суммы в размере 5328.29 руб. в пользу ООО "Долговой центр Право" с связи с тем, что мировому судье судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района подано заявления об отмене судебного приказа (дело N 2-464/20-5). Ходатайство Носырева А.И. не рассмотрено объективно и всесторонне, мотивированный ответ не предоставлен.
19.05.2020 с банковского счета, открытого на имя Носырева А.И. в ПАО "Сбербанк", была списана денежная сумма в размере 5328.29 руб. на основании документа 43760/20/42013-ИП от 18.052020. Согласно справке выданной УПФР, на основании выплатного дела N 188861, в июне с истца удержана сумма 3324.13 руб. + 2004.16 руб. = 5 328.29 руб. Основанием удержания послужил документ 43760/20/42013-ИП N 2-464/20- 5. Фактически судебным приставом-исполнитель ОСП по г. Междуреченску произведено двойное удержание суммы задолженности по исполнительному производству 43760/20/42013-ИП от 30.04.2020, что является превышением должностных полномочий судебным приставом -исполнителем.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Носырев А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что материалы дела не содержат доказательств о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Настаивает, что в связи с двойным списанием суммы задолженности постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению вынесенных им постановлений в адрес должника. Также указывает, что взыскание денежных средств были произведены до окончания срока для добровольного исполнения с момента получения им постановления о возбуждении исполнительного производства - 22.05.2020. Полагает, что возврат излишне взысканных денежных средств в период рассмотрения дела не свидетельствует о восстановлении его прав.
На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.Н. принесены возражения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено несоответствия действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, также не было установлено нарушения прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Ковалевой А.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 43760/20/42013-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по делу N 2-464/20-5 о взыскании с Носырева А.И. в пользу ООО "Долговой центр Право" задолженности по водопотреблению и водоотведению в размере 5128 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ковалевой А.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.05.2020.
18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно информации об арестах и взысканиях, выданной Кемеровским отделением N 8615 Сбербанка, 19.05.2020 со счета Носырева А.И. произошло списание денежных средств по исполнительному производству N 43760/20/42013-ИП от 30.04.2020 в размере 5 328,29 руб.
Согласно платежному поручению N 689354 от 26.05.2020 денежные средства, поступившие на счет ОСП по г. Междуреченск в размере 5328,29 руб., перечислены взыскателю ООО "Долговой центр Право".
27.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.Н. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания.
Также, 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требования исполнительного документа.
25.05.2020 Носырев А.И. направил заявление
В адрес ОСП по г.Междуреченску 29.05.2020 поступило заявление Носырева А.И. о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что им подано заявление об отмене судебного приказа по делу N 2-464/20-5.
27.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ковалевой А.Н. было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 9 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с п.1 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия мер принудительного исполнения, а именно обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк и ПФР, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, то указанные меры принудительного исполнения применена преждевременно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для вывода о нарушении прав административного истца в данном случае не имеется.
Так, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного приказа N 2-464/20-5, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а значит требования названного исполнительного документа подлежали исполнению.
Данных о том, что было обращено взыскание на денежные средства должника, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
Административным истцом не представлено доказательств того, каким образом исполнение требований исполнительного документа нарушает права истца как должника по исполнительному производству. Также истцом не представлено доказательств нарушения его прав постановлением об окончании исполнительного производства от 27.05.2020.
Как следует из материалов дела исполнительное производство N 43760/20/42013-ИП окончено 27.05.2020 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.
Согласно справке УПФР г. Междуреченска от 22.06.2020 Носырев А.И. является получателем страховой пенсии по старости. В июне 2020 года с пенсии были произведены удержания в размере 5328,29 руб. на основании возбужденного исполнительного производства N 43760/20/42013-ИП, то есть удержания было произведено после окончания исполнительного производства.
Согласно платежному поручению N 738671 от 07.07.2020 денежные средства, поступившие на счет ОСП по г. Междуреченску после окончания исполнительного производства в размере 5328.29 руб., были возвращены на счет ОПФР по Кемеровской области, в следствии чего права Носырева А.И. были восстановлены.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным в связи произведенным двойным удержанием суммы задолженности по исполнительному производству является необоснованным.
Основания для приостановления исполнительного производства установлены частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По смыслу указанных норм перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкований не подлежит.
Вместе с тем на момент поступления в ОСП по г. Междуреченску заявления истца о приостановлении исполнительного производства исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что уже является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, вследствие чего решение суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
