Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-8334/2020
5 октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Полынцева С.Н.,
судей - Мирончика И.С., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к ФИО1 Иде ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 Иде ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать в пользу государства с ФИО1 Иды ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Красноярска, сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 450 рублей, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 17 рублей 81 копейка, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 1629 рубля 28 копеек, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 5 рублей 96 копеек, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 434 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере 147 рублей 30 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере 186 рублей 80 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> в размере 1 рубль 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 Иды ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей".
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1450 рублей, пени за период с <дата> по <дата> - 17 рублей 81 копейки, за период с <дата> по <дата> - 1629 рублей 28 копеек, за период с <дата> по <дата> - 5 рублей 96 копеек; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год - 434 рублей, пени за период с <дата> по <дата> - 147 рублей 30 копеек, за период с <дата> по <дата> - 186 рублей 80 копеек, за период с <дата> по <дата>- 1 рубля 59 копеек.
В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности принадлежат автомобили: Toyota Sprinter, регистрационный номер Р691ОА/24, Toyota Altezza, регистрационный номер О824ЕТ/124, - а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (с учетом поданных дополнений) ФИО1 просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что административным истцом срок для обращения в суд с обозначенными требованиями пропущен. Кроме того, налоговым органом необоснованно исчислен транспортный налог на автомобиль Toyota Sprinter, который был угнан в мае 2004 года.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от МИФНС N 10 России по Красноярскому краю поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому из общей суммы исковых требований исключена пеня по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 1629 рублей 28 копеек. Это обусловлено тем, что налоговым органом принято решение о признании указанной суммы безнадежной к взысканию и списании задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подле-жит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации), если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ч. 2 ст. 362 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в силу ст. 400 НК РФ, являются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 НК РФ). В силу ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;
Как усматривается из представленных материалов, в отчетный период (2015 год) административному ответчику принадлежали на праве собственности следующие объекты: автомобиль Toyota Altezza, регистрационный номер О824ЕТ/124 (приобретен 9 октября 2015 года), квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Налоговым органом в адрес ФИО1 заказными письмами направлялись налоговые уведомления от 16 октября 2016 года N и от <дата> N (в связи с выполненным перерасчетом в сторону уменьшения) о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Рассылка данных документов произведена в полном соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, - не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме указанных предписаний МИФНС России N 10 по Красноярскому краю оформлены требования от <дата> N и от <дата> N года (после уточнения суммы налога). Однако мер к погашению образовавшейся задолженности ФИО1 предпринято не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу (в отношении автомобиля Toyota Altezza) в размере 1450 рублей и налога на имущество физических лиц - 434 рублей. Размер сумм, выставленных налоговым органом ко взысканию, судом проверен, является верным, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана надлежащая оценка, выполнен в соответствии с требованиями приведенных выше положений ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 408 НК РФ.
Не вызывает сомнений в правильности и методика исчисления штрафных санкций (пени по транспортному налогу за период с 21 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года в размере 5 рублей 96 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 1 декабря 2015 года по 24 августа 2018 года - 147 рублей 30 копеек, за период с 2 декабря 2016 года по 24 августа 2018 года - 186 рублей 80 копеек, за период с 2 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года - 1 рубля 59 копеек), поскольку выполнена с учетом количества дней допущенной просрочки, суммы недоимки и действовавшей ставки рефинансирования.
Вместе с тем решение суда в части взыскания пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 17 рублей 81 копейки, за период с 2 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года - 1629 рублей 28 копеек подлежит изменению по следующим основаниям.
Расчет первой из названных штрафных неустоек был выполнен налоговым органом исходя из суммы недоимки по налогу 4857 рублей (начисление транспортного налога дополнительно было произведено в отношении еще двух автомобилей - TOYOTA SPRINTER, государственный номер N, HONDA HRV, государственный номер N). Однако в дальнейшем МИФНС России N 10 по Красноярскому краю было установлено, что названные автомобили во владении ФИО1 в 2015 году не находились, а потому выполнен перерасчет, определено, что взысканию подлежит налог только на автомобиль Toyota Altezza, регистрационный номер N, в размере 1450 рублей. Таким образом, и начисление пени должно осуществляться исходя из указанной суммы, однако налоговым органом соответствующие изменения в документы налоговой отчетности внесены не были.
Таким образом, размер пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года составляет 5 рублей 32 копейки, согласно следующему расчету: 1450 рублей х 11 дней просрочки х 10 (ставка рефинансирования: 100 : 300.
Относительно пени по тому же налогу, начисленной за период с 2 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года - 1629 рублей 28 копеек, судебная коллегия полагает, что во взыскании данной суммы должно быть отказано по следующим основаниям.
МИФНС России N 10 по Красноярскому краю до начала апелляционного рассмотрения дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым указанная сумма не поименована в перечне платежей, выставленных ко взысканию. Однако по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, (ч. 9 ст. 307 КАС РФ). Таким образом, оснований для принятия указанного заявления не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия, решая вопрос об обоснованности взыскания названной суммы, исходит из того, что в настоящее время указанная задолженность, как возникшая по обязательствам, образовавшимся на 1 января 2015 года, списана как безнадежная ко взысканию в порядке п. 1 и п. 2 ст. 12 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ (налоговая амнистия). Данное обстоятельство нашло подтверждение в документах, представленных налоговым органом.
Довод апелляционной жалобы, что МИФНС России N 10 по Красноярскому краю настоящий иск предъявлен по истечении срока для его подачи. предусмотренного ст. 48 НК РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании приведенной нормы права.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если общая сумма взыскания превышает 3000 рублей.
В ином случае (если сумма взыскания менее 3000 рублей) срок исчисляется следующим образом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела видно, что при оформлении требования от 13 декабря 2016 года (срок исполнения до 10 февраля 2017 года) общий размер задолженности, выставленной ко взысканию (с учетом начисления транспортного налога только на один автомобиль), составлял 1903 рубля 40 копеек. Только по достижении требуемого предела (3000 рублей), в требовании от 25 августа 2018 года со сроком исполнения до 4 декабря 2018 года обозначен общий размер требований 3872 рубля 74 копейки, налоговым органом и был инициирован процесс взыскания обозначенных платежей в судебном порядке. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, правовое значение имеет размер предъявленных к выплате сумм, а не общий размер задолженности, числящейся за налогоплательщиком и указанной в справочном порядке.
Так как ФИО1 в установленный срок выявленную недоимку и пени не погасила, налоговый орган в течение установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обратился к мировому судье судебного участка N 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Таковой был постановлен 13 мая 2019 года, однако 27 мая 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 27 ноября 2019 года, то есть с соблюдением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, МИФНС России N 10 по Красноярскому краю предъявила настоящий иск.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с иском.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, взыскал с административного ответчика сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года N 36, о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В принятии к производству заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю об уточнении исковых требований отказать.
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года изменить. Отказать во взыскании пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года в размере 1629 рублей 28 копеек. Снизить размер пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года до 5 рублей 32 копеек.
Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Никоновой Иды Эдуардовны, <дата> года рождения, уроженки г. Красноярска государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей".
В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
