Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8334/2020
14 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "ФИО9" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ПАО "ФИО10", на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО "ФИО11" исполнительского сбора в размере 10000 руб. при этом должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
О допущенных нарушениях ПАО "ФИО12" заявлено в письменной форме 11.10.2018 N. Заявление ПАО "ФИО13" рассмотрено, признано обоснованным.
Постановление о взыскании исполнительского сбора признано вынесенным необоснованно и отменено, о чем ОСП по ВАШ сообщило письменно 21.06.2019 N.
24.07.2019 ПАО "ФИО14" в адрес ОСП по ВАШ по ФИО29 направлен запрос N о предоставлении информации по возврату незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 10000 руб., однако денежные средства по возврату незаконно взысканного исполнительского сбора на счет ПАО "ФИО15" не возвращены.
Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> городскому округу - старшего судебного пристава ФИО5 по невозвращению исполнительского сбора.
Обязать ответчика в течение одного месяца, с даты вступления решения в законную силу, возвратить ПАО "ФИО16" денежные средства в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца заявление поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа
Исходя из ч. 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО "ФИО17" исполнительского сбора в размере 10000 руб.
24.09.2018 постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в рамках исполнительного производства N- ИП отменены.
Согласно письма ПАО "ФИО18" от 26.02.2020 исх. N направленного в ОСП ВАШ по ВГО УФССП России по ФИО22, УФССП России по ФИО23 следует, что ПАО "ФИО19" просит произвести возврат исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству N-ИП на реквизиты, указанные в письме.
22.05.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене взыскания исполнительского сбора, постановление от 09.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в отношении должника ОАО "ФИО20", вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по ФИО21, отменено.
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N сумма исполнительского сбора в размере 10000 руб. УФССП России по ФИО24 возвращена ПАО "ФИО25".
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик проявил бездействие в связи с тем, что длительное время не выносил постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и не производил возврат денежных средств, нельзя признать обоснованными.
В силу п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Последующая отмена постановления должностного лица не свидетельствует о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что Закон об исполнительном производстве содержит специальную норму, предусматривающую возможность возврата денежных сумм взысканного исполнительского сбора.
Из материалов дела следует о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действий.
Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Приведенные ПАО "ФИО26" в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку административным ответчиком приняты меры для возвращения исполнительского сбора.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "ФИО28" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО27
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
