Определение Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 года №33а-8333/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8333/2020
"14" октября 2020 года г.Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С.
при секретаре Косик Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Муравьевой Екатерине Вячеславовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки
по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Муравьевой Е.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Муравьевой Е.В., в котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Муравьевой Е.В. от 25.11.2019 о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Муравьеву Е.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника - автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, VIN: N в размере 238487 рублей.
В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Новокузнецка удовлетворены требования АКБ ОАО "Банк Москвы" о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с Кайгородова Ю.Б. 28.08.2012 решение вступило в законную силу. 08.02.2016 единственным акционером ОАО "Банк Москвы" Банком ВТБ "ПАО" принято решение о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)". Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора N N от 21.05.2007 заключенного с должником Кайгородовым Ю.Б. 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Кайгородова Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство N 1158548/18/42017-ИП от 09.08.2018 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство принадлежащее должнику: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, VIN: N, гос.номер N. 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, транспортного средства: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, в размере 773750 руб., которую административный истец считает завышенной и с которой не согласен. Считает, что завышенная стоимость движимого имущества нарушит права взыскателя, так как вероятность принудительной реализации арестованного имущества в рамках данного исполнительного производства очень низкая. В связи с чем, административный истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Гудвил", для установления рыночной стоимости арестованного автомобиля, согласно отчета от 01.07.2019 рыночная стоимость автомобиля составляет 238487 руб. Таким образом, считает, что постановление от 25.11.2019 о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем принят завышенный результат оценки. С учетом уточнения просил суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка Муравьевой Е.В. от 25.11.2019г. о принятии результатов оценки; возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Муравьеву Е.В. обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника - автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, VIN: N в размере 238487 рублей, взыскать с УФССП России по Кемеровской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.07.2020 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному на том основании, что оспариваемое постановление было отменено и перестало затрагивать права административного истца. Также поставлено взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на экспертизу в сумме 10000 рублей.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу Муравьева Е.В. просит определение суда от 21.07.2020 отменить, производство по делу прекратить. Считает определение суда незаконным в части взыскания расходов на экспертизу в сумме 10000 руб. с УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество).Полагает, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере доказательства, влияющие на исход дела.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке от 25.11.2019 N 23-ЭА-19/253, подготовленного экспертом ФИО6, осуществляющей свою деятельность в ООО "Независимая Профессиональная Оценка", который действовал в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки транспортных средств, в связи с чем привлекается специалист - оценщик, правом осуществления проверки деятельности которого судебный пристав-исполнитель не наделен.
В соответствии с ч.3 ст.85 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. В противоречие данной статье судом вынесено определение о взыскании расходов с УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.
Постановлением от21.07.2020 исполнительное производство N 1158548/18/42017-ИП от 09.08.2018 в отношении Кайгородова Ю.Б. прекращено в связи со смертью должника, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое постановление судебного пристава соответствует требованиям действующего законодательства, необходимые для удовлетворения административного иска условия отсутствовали, следовательно отсутствовали основания для взыскания судебных расходов.
Представитель административного истца Банка ВТБ (ПАО) Вальц В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Административные ответчики - представители Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г.Новокузнецка, судебный пристав-исполнитель Муравьева Е.В., заинтересованные лица Теребенина Е.В., представитель ООО "Независимая профессиональная оценка" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка удовлетворены требования АКБ ОАО "Банк Москвы" о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с Кайгородова Ю.Б. 28.08.2012г. решение вступило в законную силу.
Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора N N от 21.05.2007. заключенного с должником Кайгородовым Ю.Б.
09.08.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Кайгородова Ю.Б. было возбуждено исполнительное производство N 1158548/18/42017-ИП от 09.08.2018, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство принадлежащее должнику: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, VIN: N, гос.номер N.
25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка было вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, транспортного средства: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, в размере 773750 руб., которую административный истец считает завышенной и с которой не согласен.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 29.06.2020 исполнительное производство N 1158548/18/42017-ИП от 09.08.2018 в отношении должника Кайгородова Ю.Б., прекращено, в связи со смертью должника Кайгородова Ю.Б., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от 29.06.2020г. вступило в законную силу 21.07.2020.
20.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отмене оценки имущества должника Кайгородова Ю.Б., в котором была установлена стоимость транспортного средства, автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, в размере 773750 руб., принятое в рамках исполнительного производства N 1158548/18/42017-ИП от 09.08.2018г. в связи с истечением срока действия отчета об оценке.
21.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Муравьевой Е.В., утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом Кальмук И.С. исполнительное производство от 08.08.2018 " 1158548/18/42017 прекращено.
В соответствии со ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Поскольку исполнительное производство прекращено, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 2 статьи 194 КАС РФ.
В части прекращения производства по делу определение суда сторонами не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ: Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.
В силу части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.
Из материалов административного дела следует, что оценка имущества должника, принятая судебным приставом-исполнителем согласно постановлению от 25.11.2019, отменена постановлением от 20.07.2020, то есть после обращения Банка ВТБ (ПАО) с административным иском в суд.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривалась рыночная стоимость автомобиля: LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, гос.номер N, так как согласно доводам административного искового заявления результаты оценки движимого объекта принятые судебным приставом-исполнителем, составляют 773750,0 рублей, то есть являются завышенными. В представленном административным истцом заключении ООО "Гудвилл" N Г-190310-А от 01.07.2019, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 238487 руб.
Определением суда от 03.02.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости движимого имущества автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, гос.номер N, для его реализации в рамках исполнительного производства N 1158548/18/42017-ИП от 09.08.2018. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО МЭКК "Арс" города Новокузнецка.
Как следует из заключения эксперта N 04СЭ03/2020 ООО Многопрофильной Экспертно-Консультационной компании "Арс" по результатам произведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства LEXUS RS 350, 2007 года выпуска по состоянию на 02.10.2019 округленно составляет 782500 руб. В данном случае (в связи с повреждением (изменением) идентификационных маркировок, вследствие чего эксплуатация автомобиля на законных основаниях невозможна) рыночная стоимость автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, гос.номер N, равна стоимости его годных остатков. По результатам произведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость годных (ликвидных) остатков, представленного для осмотра эксперту, автомобиля LEXUS RS 350, 2007 года выпуска, гос.номер N, по состоянию на 02.10.2019г., округленно составляет: 267600 рублей.
С учетом заключения судебной экспертизы, сомневаться в полноте и объективности которой у суда нет оснований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Банком ВТБ (ПАО) административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных на оплату экспертизы и подтвержденных документально судебных расходов.
То обстоятельство, что суд первой инстанции прекратил производство по административному делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей прекращение производства по делу по причине того, что оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а не на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей прекращение производства по делу в случае отказа административного истца от иска и принятия данного отказа судом, не является в настоящем административном деле основанием для отказа административному истцу во взыскании с административного ответчика судебных расходов.
Кроме того, необходимо учесть, что исполнительное производство прекращено 21.07.2020 на основании определения суда от 29.06.2020 в связи со смертью должника Кайгородова Ю.Б. и отсутствием правопреемников последнего.
Из материалов дела следует, что Кайгородов Ю.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области составлена запись о регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск Банка ВТБ (ПАО) поступил в суд 31.12.2019, то есть после смерти должника. Также после смерти должника судебным приставом-исполнителем постановлением от 23.08.2019 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик и вынесено оспариваемое постановление.
Вместе с тем, реализуя предоставленные ему полномочия по исполнению исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно получить информацию о смерти должника и обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих отсутствие такой возможности, направление судебным приставом исполнителем соответствующих запросов, материалы административного дела не содержат. В тоже время, при своевременном совершении судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, необходимость назначения экспертизы и несения судебных расходов по оплате экспертизы отсутствовала.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов является правильным. В связи с этим обжалуемое определение суда является обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 октября 2020 года
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка