Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-8332/2020, 33а-451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-451/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 20 января 2021 года административное дело по административному иску Узенова Б. М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Узенова Б. М. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Узенова Б.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Узенов Б.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований Узенов Б.М. указал, что с 13.09.1999 по 26.05.2002 находился в СИЗО-1 г.Хабаровска; после был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где содержался по 28.02.2019; после был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По сообщению начальника медицинской части ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю медицинская карта амбулаторного больного Узенова Б.М. за период с 13.09.1999 по 26.05.2002 в личном деле отсутствовала. В результате незаконных действий (бездействия) должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области были нарушены его права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, создано препятствие к реализации законных прав и интересов. Ссылаясь на пункты 27, 33, 40, 57, 64, 65 совместного Приказа Минсоцздравразвития РФ N 640 и Минюста России N 190 от 17.10.2005 Узенов Б.М. просил суд признать незаконным решение, действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в утрате медицинской карты больного, заведенной на Узенова Б.М. в сентябре 1999 года в СИЗО-1 г.Хабаровска с содержащейся в ней информацией вплоть до мая 2002 года; возложении обязанности устранить нарушение права административного истца.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2020 в удовлетворении административных исковых требований Узенова Б.М. отказано.
В апелляционной жалобе Узенов Б.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда. Полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. Указывает, что вывод суда о том, что его медицинская карта не направлялась в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области опровергается положениями пункта 40 Приказа Минсоцздравразвития РФ N 640, Минюста России N 190 от 17.10.2005, согласно которому преемственность в лечении при переводе больного в другое учреждение обеспечивается передачей медицинской карты с личным делом, где отражается проводимое и рекомендуемое ему лечение. Доводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Узенов Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Административные ответчики, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Узенов Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оказание медицинской помощи лицам, находящимся под стражей, регламентируются приказом Минюста России от 18 декабря 2017 года N 285, которым утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи).
Согласно п.23 Порядка организации оказания медицинской помощи лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7).
На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).
Согласно п.41 Порядка организации оказания медицинской помощи преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.
Из содержания п. 65 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (действующего до 19.02.2018) следует, что медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.
Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.
Судом первой инстанции установлено, что Узенов Б.М. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 13.09.1999 по 26.05.2002 находился в СИЗО-1 г.Хабаровска, после был этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где содержался по 28.02.2019.
В обоснование заявленных требований об утери амбулаторной медицинской карты административного истца за период с 1999 по 2002 годы, Узенов Б.М. сослался на сообщение начальника медицинской части ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в соответствии с которым его медицинская карта за указанный период в личном деле отсутствовала.
В соответствии с ответом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Nб/н от 30.08.2019 на запрос Узенова Б.М., в медицинской части N 9 отсутствует амбулаторная медицинская карта за период с 1999 года по 2002 год. Имеются две медицинские амбулаторные карты с 2002 года по 2019 годы.
Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.07.2019 следует, что при убытии в ФКУ ИК-6 г.Оренбурга медицинская карта Узенова Б.М. была приобщена к личному уголовному делу в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 18.05.2001 N 148-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе отделов специального учета следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", исходил из того, что Узеновым Б.М. не представлено доказательств тому, что его медицинская карта за период с 1999 по 2002 годы была утеряна ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку в соответствии с ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.07.2019 медицинская карта административного истца приобщена к его личному уголовному делу. Основанием для отказа в иске судом признан и пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.
С административным исковым заявлением Узенов Б.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в мае 2020 года, заявляя ходатайство о восстановлении срока указывал о том, что ранее обращался в суд за защитой нарушенного права, однако решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении его требований было отказано в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу стало известно о предполагаемом, по его мнению, нарушению его прав до 15.07.2019, а с иском обратился в мае 2020 года.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Констатировав пропуск срока обращения в суд Узенова Б.М. без уважительных причин, суд первой инстанции не принял во внимание нахождение административного истца в исправительном учреждении, его своевременное обращение за защитой своих прав в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам и необходимости восстановить административному истцу данный срок.
Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции о пропуске срока не влекут незаконность решения суда, поскольку пропуск срока на обращение в суд не являлся основанием для отказа в удовлетворении административного иска Узенова Б.М.
Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие медицинской карты в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не свидетельствует о её утрате учреждением, в котором ранее содержался Узенов Б.М.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется, поскольку выводы суда являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в необеспечении участия Узенова Б.М. в судебном заседании суда первой инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи со ссылкой на отсутствие технической возможности обеспечения видеоконференц-связи судом, не влекут отмену решения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Узенов Б.М. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. При обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец просил обеспечить его личное участие при рассмотрении данного дела путем использования систем видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О разъяснил, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
Как следует из протокола судебного заседания от 15.09.2020, суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Видеоконференц-связь не состоялась по техническим причинам, в связи с ремонтными работами в Индустриальном районном судео г.Хабаровска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 15.09.2020. Основания для этапирования Узенова Б.М. для участия в судебном заседании отсутствуют.
Отсутствие видеоконференц-связи не привело к вынесению незаконного решения. Реализация права Узенова Б.М. довести свою позицию с учетом всех имеющихся в деле документов и представить новые доказательства в ее обоснование была обеспечена судом апелляционной инстанции, в заседании которого Узенов Б.М. также принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь КАС РФ, суд апелляционной инстанции принимая во внимание отсутствие у суда первой инстанции технической возможности обеспечения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, с учетом того обстоятельства, что административный истец Узенов Б.М. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи, давал пояснения относительно заявленных требований и несогласия с обжалуемым решением суда первой инстанции, которые зафиксированы судом апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания, находит доводы Узенва Б.М, о нарушении его прав несостоятельными.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Узенова Б. М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение в течение шести месяцев.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
