Определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года №33а-833/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-833/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Унтевской Е.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 27 января 2021 года в г. Хабаровске частную жалобу Моздакова С. Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Моздаков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску об обязании должностного лица выдать ему обращение Гараньковой О.А., на основании которого проводится проверка КУСП 19759.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года отказано в принятии административного искового заявления к производству суда. Разъяснено о возможности заявления указанных требований в прядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Моздаков С.Н., ссылаясь на нарушение его конституционных прав, просит определение судьи районного суда отменить, рассмотреть заявленные им административные исковые требования.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и применяемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 статьи 152 данного Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, руководствуясь положениями частей 1, 6 статьи 218 КАС РФ, статей 123, 125 УПК РФ, исходил из того, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Выводы судьи районного суда о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда являются преждевременными в силу следующего.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Моздаков С.Н., заявляя требование о возложении обязанности на должностное лицо отдела полиции УМВД России по г. Хабаровску выдать заверенную копию обращения Гараньковой О.А., на основании которого проводится проверка КУСП 19759, сослался на то, что ранее обращался с заявлением на имя начальника отдела полиции о предоставлении копии обращения от 21.11.2020, однако истребуемая копия не предоставлена по настоящее время.
Вместе с тем, из административного искового заявления невозможно установить, было ли должностным лицом отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску рассмотрено обращение Моздакова С.Н., в каком порядке оно было рассмотрено, дан ли на обращение соответствующий ответ.
Кроме того, из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить статус Моздакова С.Н., в котором он был допрошен при проведении проверки по КУСП 19759, вследствие чего невозможно достоверно определить, является ли Моздаков С.Н. лицом, обладающим в соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ правом обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда от 14 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Моздакова С. Н. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2020 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший определение.
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка