Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 года №33а-833/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-833/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Кургановой Надежды Сергеевны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
административные исковые требования Кургановой Надежды Сергеевны к отделу судебных приставов Гусь-Хрустального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Ивановой Екатерине Александровне о признании незаконными действий сотрудников отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Кургановой Н.С., настаивавшей на отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курганова Н.С. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов (далее также - ОСП) Гусь-Хрустального района о признании незаконными действий сотрудников ОСП Гусь-Хрустального района, банковских работников Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее также - ПАО Банк "ФК Открытие"), признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 ноября 2019 года.
Определением судьи от 22 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее также -УФССП России по Владимирской области), судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Иванова Е.А.
В обоснование заявленных требований в административном иске и в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела городским судом, стороной административного истца указано, что в 2013 году в связи с тяжёлым материальным положением Курганова Н.С. получила в банке, название которого несколько раз менялось, кредитную карту на сумму 10 000 рублей. Кредит административный истец погашала, пока карту не заблокировали, а помещение банка, где была получена кредитная карта - не закрыли. Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года, с Кургановой Н.С. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 159 676 рублей 77 копеек, выдан исполнительный лист, на основании которого 5 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района на основании названного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кургановой Н.С. Сторона административного истца считает, что, как и все судебные акты, принятые по гражданскому делу, указанное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконно, вынесено с нарушением установленного законом срока, подлежит отмене, в нём вместо банковских реквизитов взыскателя указаны реквизиты депозитного счета ОСП Гусь-Хрустального района для перечисления взысканной по решению суда с Кургановой Н.С. задолженности, что свидетельствует о наличии заинтересованности судебного пристава-исполнителя в присвоении денежных средств Кургановой Н.С., в том числе её пенсии, и мошенническом сговоре с работниками ПАО Банк "ФК Открытие".
Определением суда от 16 декабря 2019 года прекращено производство по административному иску Кургановой Н.С. к ОСП Гусь-Хрустального района, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Е.А. в части требований о признании незаконными действий сотрудников ОСП Гусь-Хрустального района и банковских сотрудников ПАО Банк "ФК Открытие" в связи с наличием в их действиях мошеннического сговора с целью присвоения денежных средств Кургановой Н.С.
Представитель административных ответчиков - ОСП Гусь-Хрустального района, судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Е.А, УФССП России по Владимирской области - исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района Чугунова И.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что 5 ноября 2019 года на основании заявления взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" и исполнительного листа, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, на основании решения N 2-211/2019 от 30 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района возбуждено исполнительное производство N 168331/19/33007-ИП в отношении должника Кургановой Н.С. о взыскании в пользу взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитным платежам в размере 159 676 рублей 77 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией, получена Кургановой Н.С. 14 ноября 2019 года. Исполнительный документ, предъявленный на принудительное исполнение взыскателем, содержал необходимые реквизиты, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства депозитного счёта ОСП Гусь-Хрустального района для дальнейшего распределения взысканных с должника денежных сумм, соответствует требованиям части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в названном постановлении разъяснена возможность исполнения требований исполнительного документа путём перечисления взысканных решением суда сумм, непосредственно взыскателю. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.А., совершённые в рамках упомянутого исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Иванова Е.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя по доверенности исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района Чугунову И.В.
Заинтересованное лицо ПАО Банк "ФК Открытие", извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Курганова Н.С. просит отменить решение, удовлетворить административный иск, либо направить дело на новое рассмотрение, приведя в обоснование фактически те же доводы, что в административном иске и в суде первой инстанции.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Иванова Е.А., УФССП России по Владимирской области, ОСП Гусь-Хрустального района, заинтересованное лицо ПАО Банк "ФК Открытие", явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещались своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кургановой Н.С., настаивавшей на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Статьёй 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17, в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года).
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу частей 1,2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Согласно части 2, пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Причём этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела определением Гусь-Хрустального городского суда от 19 марта 2019 года при рассмотрении гражданского дела N 2-211/2019 по иску **** к Кургановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2010 года по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 155 369 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины - 4 307 рублей 39 копеек, произведена замена истца **** на его правопреемника - ПАО Банк "ФК Открытие".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 мая 2019 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Кургановой Н.С. - без удовлетворения.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 30 мая 2019 года, постановленного по этому же гражданскому делу, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 августа 2019 года, с Кургановой Н.С. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору в размере 155 369 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 113 550 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 41 819 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 рублей 39 копеек.
Гусь-Хрустальным городским судом 17 сентября 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N 029998917, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьёй 13 Федерального закона N 229-ФЗ, что никем из участвующих в деле лиц, в том числе и стороной административного истца не оспаривается.
Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, отсутствовали, на основании заявления взыскателя от 31 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Е.А. от 5 ноября 2019 года в соответствии с указанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство N 168331/19/33007-ИП в отношении должника Кургановой Н.С. о взыскании 159 676 рублей 77 копеек.
Названное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем с учётом положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, путём перечисления денежных средств на расчетный счет ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, либо представить платежный документ о перечислении денежных средств взыскателю.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Кургановой Н.С. 14 ноября 2019 года, что не отрицалось в судебном заседании административным истцом и её представителем.
21 ноября 2019 года в связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Кургановой Н.С. в размере 50% от суммы пенсии и иных доходов должника.
При таком положении городской суд пришёл к правильному выводу о необходимости отказа Кургановой Н.С. в удовлетворении заявленных требований, с которым соглашается судебная коллегия, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, как и само названное постановление, соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не было допущено, исполнительное производство N 168331/19/33007-ИП возбуждено в установленные законом сроки, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Ивановой Е.А. не имелось, копия соответствующего постановления направлена в адрес административного истца и получена им, оспариваемое постановление не противоречит законодательству об исполнительном производстве и принципам ведения исполнительных производств. После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлены меры принудительного характера в виде обращения взыскания на пенсию должника, при этом в выборе вида и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не ограничен законом, устанавливает их по собственному усмотрению, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции Кургановой Н.С., изложенной в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции её представителем, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, фактически сводятся к несогласию с судебными актами, вступившими в законную силу, принятыми по гражданскому делу N 2-211/2019, между тем обстоятельства, установленные этими судебными актами согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвует административный истец, в отношении которого установлены эти обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургановой Надежды Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И.Емельянова
Ю.В. Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка