Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года №33а-833/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-833/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Сентяковой Н. Н.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца С.В.В. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении административного искового заявления С.В.В. к судебному приставу - исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Б.А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления об обращении взыскания на пенсию и постановления о взыскании исполнительского сбора и признании незаконными действий по вынесению данных постановлений, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике М.К.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Б.А.Л. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), в котором просит:
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству N-ИП в пределах <данные изъяты> руб., из них основной долг на сумму 2 922,22 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., а также постановления от 27 августа 2018 года N по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП;
признать недействительными указанные постановления судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что 10 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 27 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах <данные изъяты> руб., из них: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. Денежные средства были взысканы. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ему не было направлено, о нем он узнал в Пенсионном фонде г. Воткинска ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконны, поскольку ранее денежные средства были взысканы ДД.ММ.ГГГГ. Решением Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признаны незаконными. При этом судебный пристав-исполнитель дополнительно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании административный истец С.В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б.А.Л.., представитель административного ответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республики извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец С.В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приводит доводы аналогичные доводам, указанным в административном иске.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника С.В.В. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России N по УР, предмет исполнения: госпошлина в размере 3000,00 руб.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000,00 руб. с должника гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 постановления).
Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению с учетом требований части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены должником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи тс фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими права С.В.В. как должника и собственника имущества, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением..
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Согласно статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела должник С.В.В. в определенный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, доказательств, свидетельствующих о невозможности его исполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Доводы административного истца о повторности взыскания указанные денежные средств, не соответствует обстоятельствам дела.
Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N С.В.В. возвращены денежные средства в размере 3000,00 руб. (2922,22 руб. и 77.78 руб. соответственно), взысканные со счета должника в кредитной организации на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках настоящего исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи: Н. Н. Сентякова
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка