Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33а-833/2019
06 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Московской области на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 11 января 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Московской области к Ратникову Никите Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Московской области обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Ратников Н.П. является собственником земельных участков, расположенных в Раменском и Воскресенском районах Московской области, за которые обязан платить земельный налог. В связи с неисполнением обязанности по оплате налога у Ратникова Н.П. образовалась задолженность в размере 1 423 894 руб., на которую были начислены пени в размере 6 155,81 руб.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 11 января 2019 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Московской области просит отменить определение. Указывает, что выводы суда о подведомственности спора арбитражному суду безосновательны, поскольку вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 04.11.2014 г. N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесены изменения в статьи 391, 393, 396-398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц. Физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, за налоговый период 2015, 2016 г.г. не представляют в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу. Индивидуальные предприниматели, обладающие земельными участками на праве собственности, не освобождаются от уплаты земельного налога и уплачивают его на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 289, статьи 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ и исходил из того, что административный ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, использует объекты налогообложения - земельные участки в предпринимательской деятельности, в связи с чем пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) было предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно и по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 2 статьи 396, пункт 1 статьи 398 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года).
В связи с принятием Федерального закона от 04 ноября 2014 года N347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" индивидуальным предпринимателям земельный налог рассчитывается налоговыми инспекциями, и данные лица платят земельный налог на основании налогового уведомления и не должны представлять декларацию по земельному налогу (пункты 9 - 13 статьи 2 данного Закона).
Так, согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
Положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N347-ФЗ применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года (пункт 8 статьи 5 Федерального закона N347-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Ратников Н.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 сентября 2012 года по настоящее время.
Налоговым уведомлением МИФНС N1 по Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ Ратникову Н.П., как физическому лицу, исчислен в числе прочего земельный налог за 2015 и 2016 годы со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой земельного налога в указанный срок налоговым органом в адрес Ратникова Н.П. направлено требование N об уплате налога по состоянию на 18 декабря 2017 года с указанием срока для добровольной уплаты до 05 февраля 2018 года. Этим же требованием должнику начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате земельного налога.
Как отмечено выше, индивидуальные предприниматели главой 31 Налогового кодекса РФ в качестве плательщиков земельного налога не определены.
Следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникает у Ратникова Н.П. как у физического лица из одного лишь факта владения данным имуществом на праве собственности и не связана с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя и осуществляемой им деятельностью по использованию данного имущества.
Само по себе владение имуществом не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, доход, извлекаемый из этой деятельности, подлежит самостоятельному налогообложению.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, оснований для вывода о подведомственности спора арбитражному суду у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, судебная коллегия применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым определение суда отменить с направлением административного дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нерехтского районного суда Костромской области от 11 января 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Московской области к Ратникову Никите Павловичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
