Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-8331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-8331/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года
по делу N 2а-2646/2019 по административному исковому заявлению Ж. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобскому отделу судебных приставов <адрес> и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ж. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Алтайскому краю, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района В., в котором с учетом последующего уточнения просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в неизвещении должника: о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГ, о назначении проведения первых торгов на ДД.ММ.ГГ, о результатах проведения первых торгов, о назначении повторных торгов на ДД.ММ.ГГ, о результатах проведения повторных торгов, о возврате арестованного имущества с реализации ДД.ММ.ГГ, о предложении оставить нереализованное имущество взыскателю, о передаче нереализованного имущества взыскателю ДД.ММ.ГГ, о снятии ареста с имущества ДД.ММ.ГГ, об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ж. в пользу ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства квартира передана ПАО "Совкомбанк". При этом заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава процедура реализации заложенного имущества произведена с грубыми нарушениями. Так, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу. При наложении ареста на имущество судебному приставу-исполнителю был сообщен адрес, по которому следует извещать административного истца о проведении исполнительных действий. Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику заявки на торги, постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества на торги, сообщения от ДД.ММ.ГГ о дате и времени проведения публичных торгов, сообщения от ДД.ММ.ГГ о проведении повторных публичных торгов, о результатах проведения торгов. Во всех документах указан адрес: <адрес>, по которому административный истец не проживает с 2013 года. В предложении взыскателю оставить нереализованное имущество за собой отсутствует дата его составления, не имеется даты его направления и получения, в связи с чем не представляется возможным определить срок направления уведомления взыскателем о согласии оставить нереализованное имущество за собой. Отсутствуют сведения об извещении административного истца о подписании ДД.ММ.ГГ акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не указана сумма разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности, до настоящего времени сумма разницы административному истцу не перечислена.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно указано на пропуск срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал в ходе рассмотрения Бийским городским судом Алтайского края административного дела N 2а-2205/2019 года, после чего незамедлительно был подан иск по данному делу. Судом установлено незаконное бездействие, однако в удовлетворении требований отказано. Вывод суда о том, что бездействие не нарушило прав административного истца, является ошибочным. Предусмотренные законом действия об извещении должника на протяжении всего исполнительного производства игнорируются, извещения не направляются. В материалах исполнительного производства отсутствует информация, когда и каким образом должник извещался о назначенных или произведенных исполнительных действиях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Р.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.
Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе порядок проведения торгов, оставления взыскателем нереализованного имущества должника за собой, установлен Законом об исполнительном производстве, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу ч. 17 ст. 30, части 6 ст. 47, ч. 15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе должнику.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Ж. в пользу ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Размер задолженности согласно исполнительному документу и заявлению взыскателя - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры, которая передана на ответственное хранение Ж. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГ составлена заявка на торги арестованной квартиры и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по стоимости, указанной в исполнительном документе, - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Первые торги были назначены на ДД.ММ.ГГ в 11-00 час., однако объявлены несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГ 11-00 час., однако объявлены несостоявшимися в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава составлен акт возврата арестованного имущества с реализации и вынесено постановление о снятии с реализации арестованного имущества.
Взыскателю направлено предложение от ДД.ММ.ГГ об оставлении не реализованного в принудительном прядке имущества за собой по стоимости 945 000 рублей.
Согласие взыскателя направлено им ДД.ММ.ГГ и поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГ о передаче арестованного имущества должника взыскателю и постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартира по <адрес> стоимостью <данные изъяты> передана ПАО "Совкомбанк".
В этот же день заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного истца о том, что ему не были направлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об окончании исполнительного производства, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В данном случае судом первой инстанции верно указано на отсутствие нарушения прав административного истца.
Так, административный истец участвовал в действиях по наложению ареста на спорную квартиру ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим актом.
Кроме того, административным истцом были поданы в суд заявления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении исполнительного производства, о незаконном получении исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.
Таким образом, административному истцу было достоверно известно о наличии в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района спорного исполнительного производства и начале процедуры обращения взыскания на арестованную квартиру во исполнение решения суда.
В этой связи Ж., действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, не лишен был возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и знать о совершаемых судебным приставом действиях и ходе исполнительного производства.
Более того, приводя формальное обоснование нарушения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника постановлений, Ж. не указывает, какие его права и законные интересы были нарушены в ходе данного бездействия.
Административным истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение предотвратить реализацию квартиры, погасив задолженность, не подтверждено, что какие-либо его права нарушены оспариваемым бездействием.
Помимо изложенного положениями приведенных выше нормативных правовых актов на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению должника о назначении торгов, а также о результатах проведения торгов, о возврате арестованного имущества с реализации, о направлении взыскателю предложения оставить нереализованное имущество.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки в жалобе на нарушение прав административного истца ни чем не подтверждены. Само по себе ненаправление постановлений о ходе исполнительного производства не свидетельствует о наступлении для должника каких-либо неблагоприятных последствий.
Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске срока обращения в суд не могут повлечь отмену решения, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано не только по данному основанию, но и по существу.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
