Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №33а-8322/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8322/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Шелудякова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е.
административное дело по частной жалобе Атьянова Константина Сергеевича на определение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2019 года по административному делу по административному иску Атьянова Константина Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу исполнителю Шуржуновой Д.Е. о признании о признании частично незаконным постановления старшего судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Атьянов К.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил постановление старшего судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела ОИП Шуржуновой Д.Е. от 06 мая 2019 года, в части отмены постановления судебного пристава - исполнителя Набизаде Р.Р. от 19.02.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договорам N897027 от 07 марта 2018 года и N931081 от 24 апреля 2018 года признать недействительными и противоречащими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о принятии предварительных мер защиты в виде приостановления действия постановления старшего судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по ОИП Шуржуновой Д.Е. от 06 мая 2019 года, в части отмены постановления судебного пристава - исполнителя Набизаде Р.Р. от 18 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N39864/18/52009-ИП о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договорам N897027 от 07 марта 2018 года и N931081 от 24 апреля 2018 года, до рассмотрения административного иска.
Определением судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства административного истца Атьянова Константина Сергеевича о приостановлении постановления старшего судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по ОИП Шуржуновой Д.Е. от 06 мая 2019 года в части отмены постановления судебного пристава - исполнителя Набизаде Р.Р. от 18 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства N39864/18/52009-ИП о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договорам N 897027 от 07 марта 2018 года и N 931081 от 24 апреля 2018 года, до рассмотрения административного иска - отказано.
В частной жалобе Атьянов К.С. просил определение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии предварительных мер защиты отменить, принять указанные меры предварительной защиты.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 85 КАС РФ предусмотрено:
1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
Положениями ст.223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Исходя из положений ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Атьянова К.С. в применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску, судья пришел к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, суду не представлено.
Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обжалуемое определение соответствует требованиям ст.ст.85, 87, 223 КАС РФ.
Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст.85 КАС РФ.
При этом заявитель должен обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.
Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
Определение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии предварительных мер защиты отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2019 года по административному делу по административному иску Атьянова Константина Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу исполнителю Шуржуновой Д.Е. о признании о признании частично незаконным постановления старшего судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области по настоящему административному делу - оставить без изменения, частную жалобу Атьянова Константина Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка