Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2019 года №33а-832/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33а-832/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Машкиной Н.Ф.,
Бурова А.И.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Миролюбова Н.Ф. на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении заявления представителя административного истца Миролюбова Н.Ф. - Горбушина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Бурова А.И. в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия,
установила:
определением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Миролюбова Н. Ф. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (т.<адрес>, л.д. 219).
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа регистрации входящей корреспонденции, представитель Миролюбова Н.Ф. - Горбушин Ю.А. обратился с частной жалобой на указанное определение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (т.<адрес>, л.д. 226).
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя административного истца Миролюбова Н.Ф. - Горбушина Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано (т.<адрес>, л.д.236).
ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа регистрации входящей корреспонденции, Миролюбов Н.Ф. обратился с частной жалобой на указанное определение (т.<адрес>, л.д.1). Указывает, что судебная корреспонденция не направлялась по адресу его представителя, о котором было указано, в связи с чем, он не мог своевременно обратиться в суд с соответствующими заявлениями. На основании изложенного просит отменить определение судьи от 22.08.2018г. и вынести новое решение, которым восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 26.05.2018г. по делу Nа-3220/15.
В порядке ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статье.
Исходя из положений ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст.201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены КАС РФ.
В соответствии со ст.37 КАС РФ Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Исходя из ч.1 ст.38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
В соответствии с ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Таким образом, действующие положения КАС РФ не обязывают суд направлять копии определений представителям административного истца или административного ответчика.
В свою очередь, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Миролюбовым Н.Ф. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции (т.<адрес>, л.д. 220).
Обжаловалось данное определение только ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа регистрации входящей корреспонденции (т.<адрес>, л.д. 226), то есть более чем через месяц после получения административным истцом копии определения и истечении срока обжалования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Миролюбова Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Ф. Машкина
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка