Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8321/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Саковец Е.П. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 02.04.2019 года по административному иску МИФНС России N13 по Нижегородской области к Саковец Е.П. о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N13 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, который решением Уренского районного суда Нижегородской области от 02.04.2019 года удовлетворен, судом постановлено взыскать с Саковец Е.П. в пользу налогового органа задолженность по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы и пени, а также госпошлину в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Налоговым органом представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саковец Е.П. - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц по правилам, установленным гл.33 КАС РФ, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в силу следующего.
Основания и порядок начисления транспортного налога, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст.ст.75, 356-363 НК РФ.
Как следует из материалов дела, разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил задолженность и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы.
Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, с которыми не может согласиться судебная коллегия, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не проверен расчет задолженности по налогу и пени, не установлено имеются ли основания для взыскания задолженности по налогу и пени за указанные административным истцом периоды, в связи с чем решение суда не может быть признанно законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Нормой ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пени, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Анализ положения ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что Саковец Е.П. как собственнику транспортного средства было направлено налоговое уведомление N95229512 от 04.09.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год со сроком добровольной уплаты до 20.02.2017 года.
В указанный в налоговом уведомлении срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем налоговым органом на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование N4406 от 27.02.2017 года, согласно которому в срок до 03.05.2017 года ответчику предложено погасить задолженность и пени по транспортному налогу за 2015 год. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2015 год.
В этой связи административному истцу надлежало обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6-ти месяцев с даты, указанной в требовании, со сроком уплаты до 03.05.2017 года, то есть не позднее 03.11.2017 года.
Фактически налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N2 Уренского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа только 07.11.2018 года (л.д.13).
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом по истечении 6-ти месячного срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ и ч.2 ст.48 НК РФ, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок не представлено, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности в данной части, поскольку административный истец на дату обращения с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание задолженности и пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 год.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 год.
Разрешая требования административного истца в остальной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Саковец Е.П. задолженность и пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 год, поскольку порядок и сроки принудительного взыскания по указанному налогу не нарушен, расчет задолженности не опровергнут, доказательств уплаты не представлено.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с Саковец Е.П. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 02.04.2019 года по настоящему делу изменить.
Отказать в удовлетворении требований административного иска МИФНС России N13 по Нижегородской области к Саковец Е.П. в части взыскания задолженности и пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 год.
В части взыскания задолженности и пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 год оставить без изменения.
Взыскать с Саковец Е.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
