Определение Верховного Суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года №33а-83/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-83/2022







03 февраля 2022 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока, признании действий государственного инспектора Центрального ФИО3 Р.В. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, незаконным.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении процессуального срока, признании действия государственного инспектора Центрального ФИО3 Р.В. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, указывая, что истец просил суд признать действия по вынесению постановления о принудительном взыскании административного штрафа незаконными, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо должно исследовать все материалы дела, в том числе выяснить, имело ли возможность лицо, привлеченное к административной ответственности, добровольно исполнить решения должностного лица об оплате административного штрафа, направлялось ли данному лицу постановление, сведения о получении, направлялось ли постановление по адресу действительного места проживания или регистрации. Данные действия должностным лицом не были произведены, в связи с чем, его действия по вынесению постановления являются незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления в судебном заседании, не установлено. В силу ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального ФИО9 от <дата> NСП приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 10000 рублей, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП по <адрес> <дата> на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство.
Полагая, что у государственного инспектора Центрального ФИО9 отсутствовали основания для вынесения постановления <дата> NСП, поскольку постановление в его адрес не направлялось, в связи с чем, в добровольном порядке его исполнить не имел возможности, ФИО6 обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, ссылаясь на положения, установленные Кодексом административного судопроизводства, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при принятии административного искового заявления, исходил из того, что ФИО6 оспаривая в рамках административного судопроизводства действия должностного лица по вынесению постановления, фактически выражает несогласие с вменяемым административным правонарушением, в то время как проверка обоснованности привлечения к административной ответственности производится в рамках судопроизводства, регламентированного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции верными.
Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).
По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 737-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.) из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора юридическим лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации предписывает суду отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства в силу того, что это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Данная норма направлена на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, как и действующая во взаимосвязи с ней норма части 5 статьи 1 КАС РФ, устанавливающая, что нормы данного Кодекса не регулируют вопросы производства по делам об административных правонарушениях, определяемые в разделе IV "Производство по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации. При этом данные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности немотивированного отказа в принятии административного искового заявления.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанным Кодексом предусмотрен порядок из обжалования.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно - постановления по делам об административных правонарушениях, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В то же время гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
В связи с изложенным и принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, а также совершаемые действия должностного лица в рамках дела об административном правонарушении, которое не прекращено, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного в нем не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка