Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-8313/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,
при секретаре Тхаговой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казей Д.В., начальнику Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Якушенко Анна Владимировна, о признании незаконным действий (бездействия),
по апелляционным жалобам И.о. начальника Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казей Д.В. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казей Д.В., начальнику Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Якушенко Анна Владимировна, о признании незаконным действий (бездействия).
В обоснование доводов указано, что 04 октября 2019 г. Телятниковым И.Н. в адрес Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Якушенко А.В. и оригинал судебного приказа N 2-4471/19-45 от 08 августа 2019 г. о взыскании суммы долга в размере 4 603 руб.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Сальским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области 7 октября 2019 г.
Согласно данным официального сайта УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство в отношении Якушенко А.В. было возбуждено 28 января 2020 г., то есть, спустя 112 дней после получения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что означает, что судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казей Д.В. на протяжении 112 дней не проводились исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец полагал, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя в рамках исполнительного производства N 2742/20/61073-ИП от 28.01.2020 г. и может привести к причинению материального ущерба.
Кроме того, до настоящего времени в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала (период оспариваемого бездействия с 29 января 2020 г. по 27 февраля 2020 г.).
По мнению Телятникова И.Н., указанные обстоятельства явились причиной бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению судебного приказа N 2-4471/19-45 от 8 августа 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка N 45 Прикубанского округа г. Краснодара (период оспариваемого бездействия с 8 октября 2019 г. по 27 февраля 2020 г.)
Административный истец указал, что о нарушении его прав ему стало известно 27 февраля 2020 г. при поиске информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Якушенко А.В. на официальном сайте УФССП России по Ростовской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Телятников И.Н. просил суд признать:
незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов Серовой М.С., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 8 октября 2019 г. по 27 февраля 2020г.); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 8 октября 2019 г. по 27 февраля 2020 г.),
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серову М.С. устранить допущенныенарушениядействующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю Казею Д.В. о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества Якушенко А.В. за период с 8 октября 2019 г. по дату направления запросов в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя Якушенко А.В. и движении денежных средств за период с 8 октября 2019 г. по дату направления запросов,
незаконным действие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казея Д.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 8 октября 2019 г. по 28 января 2020 г.); в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 29 января 2020 г. по 27 февраля 2020 г.),
обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казея Д.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2020 года административные исковые требования Телятникова И.Н. были удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., выразившееся в неорганизации работы и контроля подразделения судебных приставов по исполнению судебных решений. Суд также признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казея Д.В., выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серова М.С. и судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казей Д.В. считают решение суда незаконным и просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Заявители жалобы считают, что все действия были осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер в соответствии с указанным Федеральным законом.
Заявители жалобы обращают внимание на то, что административным истцом пропущен 10-ти дневный срок для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Телятникова И.Н., в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В судебную коллегию поступило ходатайство представителя административного истца Масекина Д.В. о рассмотрении дела в отсутствие Телятникова И.Н.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 с. 226 КАС Российской Федерации).
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Казей Д.В. по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., выразившегося в неорганизации работы отдела и осуществлении контроля подразделения судебных приставов по исполнению судебных решений.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 45 Прикубанского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ N 2-4471/19-45 от 8 августа 2019 г. о взыскании с Якушенко А.В. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 7 603 рубля (л.д. 15, 62-63).
4 октября 2019 г. представителем Телятникова И.Н. - Масекиным Д.В. в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление от 17 сентября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Якушенко А.В., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции N 35000035551368 (л.д. 17). Согласно указанного отчета данное заявление 7 октября 2019 г. было вручено адресату (л.д. 17).
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства N 2742/20/61073-ИП районный суд установил, что исполнительное производство было возбуждено только 28 января 2020 г., то есть спустя, более чем через 3,5 месяца, после поступления заявления взыскателя с исполнительным документом (л.д. 56-57). При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2020 г. была направлена взыскателю только 16 апреля 2020 г., то есть после обращения Телятникова И.Н. в суд с настоящим административным иском, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 61,62).
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Учитывая, что сведения о принятии старшим судебным приставом мер для своевременного и полного исполнения находившегося в подчинении судебного пристава-исполнителя судебного акта, в том числе длительное - более трех месяцев с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов не возбуждение исполнительного производства, материалы дела не содержат, суд пришел к верному выводу о допущенном старшим судебным приставом бездействии, выразившимся в уклонении от осуществления контроля за ходом исполнительного производства, находящегося на исполнении в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительного производства N 2742/20/61073-ИП.
Ссылки административных ответчиков в апелляционной жалобе о принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, не опровергают выводов городского суда, поскольку, как следует из материалов дела, указанные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем через 4 месяца после получения заявления взыскателя и исполнительного документа, и, фактически, уже после обращения административного истца в суд с административным иском.
Как следует из материалов дела, Телятникову И.Н. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Сальского отдела судебных приставов из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Ростовской области - 27 февраля 2020 г., в связи с чем, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, им не был пропущен (л.д.18).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.о. начальника Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Серовой М.С., судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Казей Д.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: С.Ф. Медведев
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
