Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8312/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-8312/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Медведева С.Ф.,
при секретаре: Лапшевой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Елецкой С.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Елецкой С.Э. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 г.
установил:
Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Елецкой С.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3500 руб., за 2017 год в размере 3500 руб. и пени за период с 04 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 12,28 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что на налоговом учете в МИФНС России N 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика состоит Елецкая С.Э., за которой зарегистрировано имущество, являющееся объектами налогообложения.
Согласно сведениям органов государственной регистрации транспортных средств за Елецкой С.Э. зарегистрировано транспортное средство - марки ......................, гос. номер ......................
Инспекцией, в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику Елецкой С.Э. направлено налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. N 7824359 со сроком уплаты до 03 декабря 2018 г., в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога за 2016-2017 годы.
В связи с наличием недоимки по налогу и пени налоговым органом направлено налогоплательщику требование об уплате задолженности за 2016-2017 годы: от 18 декабря 2018 г. N 53851 со сроком исполнения до 21 января 2019 г., которое в добровольном порядке Елецкой С.Э. не исполнено.
На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 Каменского судебного района Ростовской области 26 августа 2019 г. вынесен судебный приказ N 2а-5-889 (2019г.) о взыскании с Елецкой С.Э. в пользу МИФНС России N 21 по Ростовской области задолженности по налогам.
10 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Каменского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-5-889(2019г.) от 26 августа 2019 г. в связи с поступлением возражений Елецкой С.Э. относительно исполнения судебного приказа.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 г. требования налогового органа к Елецкой С.Э. о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Елецкой С.Э. поставлен вопрос об отмене решения Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 г. направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административное исковое заявление с приложенными документами не получала.
Также Елецкая С.Э. указывает, что с августа 2012 года она не владеет автомобилем марки ......................, гос. номер ...................... поскольку данный автомобиль был угнан. По данному факту подавались заявления в УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, однако до настоящего времени автомобиль не найден.
По мнению заявителя жалобы у нее нет имущества, подлежащего налогообложению, поскольку в период с 2012 года по 2014 года была введена процедура банкротства и она была признана банкротом.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 21 по Ростовской области просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Елецкой С.Э. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - МИФНС России N 21 по Ростовской области, административного ответчика Елецкой С.Э., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая требования налогового органа о взыскании задолженности и пени, суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме.
При вынесении решения районный суд полагал, что налоговым органом не был пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с Елецкой С.Э. недоимки, а также исходил из доказанности наличия у Елецкой С.Э. недоимки по транспортному налогу и пени в размере и за периоды, указанные налоговым органом.
При этом суд исходил из того, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 10 октября 2019 г., налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 09 апреля 2020 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Причем ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации имеет прямое указание о необходимости применения положений указанной статьи в том случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов)- физического лица неуплаченного налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК Российской Федерации.
По общему правилу пункта 2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате страховых взносов и пени, отличные от установленных в КАС Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, за Елецкой С.Э. зарегистрировано транспортное средство марки - ......................, государственный регистрационный знак ......................, было направлено налоговое уведомление от 24 июня 2018г. N 7824359 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 3 500 рублей и об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 3 500 рублей, со сроком уплаты до 03 декабря 2016 г. (л.д. 7).
Налоговым органом 18 декабря 2018 г. вынесено требование N 53851 об уплате налога, сбора и пени с указанием срока для его добровольного исполнения до 21 января 2019 г. (л.д. 8).
Административным ответчиком требования об уплате транспортного налога и пени исполнено не было, в связи с чем, инспекция обратилась 26 августа 2019 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, что подтверждается заявлением N 9996 о вынесении судебного приказа по административному делу N 2-5-889/2019.
26 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-5-889/2019 о взыскании с Елецкой С.Э. недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы и пени, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 10 октября 2019 г.
Учитывая, что в требовании N 53851 от 18 декабря 2018 г. налоговым органом был установлен налогоплательщику срок для его добровольного исполнения до 21 января 2019 г., то налоговый орган, обратившись 26 августа 2019 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустил предусмотренный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из срока для добровольного исполнения указанного требования налогоплательщиком - 21 января 2019 г. шестимесячный срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 21 июля 2019 г.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению в установленный законом срок с заявлением к мировому судье, налоговым органом не было представлено ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции.
Однако судом первой инстанции проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки не проведена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска налогового органа и взыскания с Елецкой С.Э. недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 г.г., а также пени, начисленной налоговым органом за неуплату взыскиваемых сумм налога.
Поскольку допущенное судом неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконного решения по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, оснований для отмены решения Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020 г. и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, суд,
определил:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 13 мая 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Елецкой С.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3500 руб., за 2017 год в размере 3500 руб. и пени в размере 12,28 руб. отказать.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: С.Ф. Медведев
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
