Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-831/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-831/2021
город Мурманск
17 марта 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Федоровой И.А.
Мильшина С.А.
с участием прокурора
Павловой И.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Шкитина В. Н., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Шкитина В. Н. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., пояснения административного ответчика Шкитина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шкитина В.Н., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Шкитин В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 24 сентября 2019 года за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
Административный истец просил установить в отношении Шкитина В.Н. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области удовлетворены, в отношении осужденного Шкитина В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на период административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки два (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении Шкитина В.Н. определено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Шкитин В.Н., ссылаясь на нарушение его прав, не соглашаясь с установленным сроком административного надзора и установленного ограничения, просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при разрешении вопроса об установлении административного надзора суд не учел обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные приговором Полярного районного суда Мурманской области от 24 сентября 2019 года.
Ссылается на чрезмерную суровость принятого решения, считает, что судом необоснованно не принята во внимание его удовлетворительная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения,
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, который о времени, дате и месте рассмотрения дела в извещен в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда находит решение суда законным и обоснованным.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, Закон).
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Шкитин В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 24 сентября 2019 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами "в, г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора суда от 24 сентября 2019 года следует, что совершенное Шкитиным В.Н. преступление отнесено к категории тяжких, совершено в условиях опасного рецидива.Срок отбывания Шкитиным В.Н. наказания в виде лишения свободы истекает 23 марта 2021 года.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Шкитина В.Н., совершившего тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений.
Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "д" части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Шкитиным В.Н. преступления).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вопреки доводам апелляционной жалобы определенные судом первой инстанции административное ограничение в отношении Шкитина В.Н. соответствуют положениям статьи 4 Закона, чрезмерным не является, отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Шкитин В.Н. характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание в обычных условиях, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 17 сентября 2020 года был привлечен к ответственности в виде устного выговора, указанное взыскание осужденный досрочно снять не стремился, поощрений не имеет, злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит. К работам согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает в полном объеме, однако, правильные выводы для себя делает не всегда верные, поскольку допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания. На оплачиваемую работу не трудоустроен, желание трудоустроиться не заявлял. В школе, а также в профессиональном училище при исправительном учреждении не обучался, желания получить дополнительную рабочую специальность не изъявлял. Посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, однако, активное участие в них не принимает. Связь с родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров. Имеет исковые обязательства по приговору суда в пользу потерпевшего на сумму 158 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность Шкитина В.Н. данные, общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, его поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил указанному лицу административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, которое в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел (два раза в месяц) с учетом указанных выше обстоятельств, определена судом в допустимых пределах, с учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, является разумной. Оснований для уменьшения Шкитину В.Н. периодичности явок в орган внутренних дел, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре от 24 сентября 2019 года, не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Данные, характеризующие личность осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены для определения вида и размера наказания. Административный же надзор в отношении Шкитина В.Н. подлежит установлению вне зависимости от того, как он характеризовался при назначении судом наказания.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно большом сроке административного надзора являются несостоятельными, поскольку в отношении лица, судимого за совершение преступления при опасном рецидиве, срок административного надзора определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ на срок, установленный для погашения судимости.
Таким образом, доводы жалобы Шкитина В.Н. являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Указанные в решении суда административные ограничения не являются дополнительной мерой наказания, а служат приведенным в статье 2 указанного закона целям, и не могут расцениваться как применение дополнительной меры ответственности или как ухудшение положения административного ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения административным ответчиком установленного в отношении него административного ограничения, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкитина В. Н. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
