Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-831/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-831/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Сидорова Леонида Николаевича об оспаривании в части приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по апелляционной жалобе представителя административного истца Азаракова Виктора Николаевича на решение Бейского районного суда от 22 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца Азаракова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" Абабкова К.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
глава крестьянского фермерского хозяйства Сидоров Л.Н. через своего представителя Азаракова В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании пунктов 9,10 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", которыми утверждена схема расположения и изъят для государственных нужд Российской Федерации у Сидорову Л.Н земельный участок с условным кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м, подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением недропользования на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленной ООО "УК "Разрез Майрыхский". Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ нарушает требования закона и право собственности административного истца, использующего земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием: сельскохозяйственное производство, для ведения фермерского хозяйства, выпаса скота. При изъятии земельного участка административным ответчиком не установлена исключительность случая, не позволяющего обществу пользоваться спорным земельным участком на ином правовом основании.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "УК "Разрез Майрыхский".
В судебное заседание суда первой инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-149), которым отказал в удовлетворении административного иска.
С решением не согласен представитель административного истца Азараков В.Н., в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 162-163), повторяя позицию, изложенную в административном иске, цитируя нормы п.4 ст.9 Градостроительного кодекса РФ, п.4 ст.78, п.1 ст.79 ЗК РФ, указывает, что при принятии оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный план Куйбышевского сельсовета не содержал отображение в документах территориального планирования в месте изъятия земельного участка размещение земельных участков, предназначенных для проведение работ, связанных с использованием недр. Кроме того, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границы сельских населённых пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ООО "УК "Разрез Майрыхский", указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Азараков В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" по доверенности Абабков К.А. выразил согласие с решением суда. Административный истец Сидоров Л.Н., административный ответчик Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сидоров Л.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Оспариваемым приказом Департамента по недропользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 9,10) утверждена схема расположения и изъят для государственных нужд Российской Федерации у административного истца земельный участок с условным кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м, подлежащий образованию из принадлежащего ему вышеназванного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2 ст.47 КАС РФ).
Согласно п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок передан в долгосрочную аренду ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138), о чём сделана запись в ЕГРН.
Тем не менее, несмотря на то, что права ФИО7 как арендатора спорного земельного участка затрагиваются оспариваемым приказом, к участию в деле он не был привлечён.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бейского районного суда от 22 января 2020 года по настоящему делу отменить, административное дело по административному иску главы крестьянского фермерского хозяйства Сидорова Леонида Николаевича об оспаривании в части приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу направить на новое рассмотрение в Бейский районный суд.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
